Дело № 1-34/2011г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Камешково 09 февраля 2011 года
Камешковского районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
зам. прокурора .... Иванова С.Ф.
подсудимых Гусева В.В., Панова Б.Ф.,
защитников: Хисамутдинова Р.Х., предоставившего удостоверение №, ордер Дата обезл. от Дата обезл., Хатковской Н.С., предоставившей удостоверение №, ордер Дата обезл. от Дата обезл.,
представителя потерпевшего ФИО5
при секретаре Рябининой М.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусева ...., ...., зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,
Панова .... зарегистрированного по адресу: ...., не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гусев В.В., Панов Б.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
.... Гусев В.В. и Панов Б.Ф., находясь на территории ОАО «....», расположенного по адресу: ...., предварительно договорившись между собой о хищении четырех дизельных горелок из кладовой электроотдела предприятия, пришли к данной кладовой. Там они, действуя совместно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, открыли кладовую имеющимся у них ключом и прошли внутрь. Находясь внутри кладовой, Гусев В.В. и Панов Б.Ф. взяли и вынесли оттуда две .... горелки ...., стоимостью по .... рублей каждая и две .... горелки .... стоимостью по .... рублей каждая, принадлежащие ОАО «....», которые затем погрузили на тележку для перевоза деталей, находящуюся здесь же, после чего с похищенным покинули место происшествия, в дальнейшем использовав его в личных целях.
Своими преступными действиями Гусев В.В. и Панов Б.Ф. причинили ОАО «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме этого, Гусев В.В. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. .... Гусев В.В. находясь на территории ОАО «....», расположенного по адресу: ...., с целью совершения кражи двух поворотных столов и компрессора, пришел к кладовой ремонтно-инструментального участка. Там он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл кладовую и прошел внутрь. Оттуда Гусев В.В. взял и вынес два поворотных стола, стоимостью .... рублей каждый и компрессор, стоимостью .... рублей, принадлежащие ОАО «....», которые затем погрузил на тележку для перевоза деталей, находящуюся здесь же, после чего с похищенным покинул место происшествия, в дальнейшем использовав его в личных целях. Своими преступными действиями Гусев В.В. причинил ОАО «....» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме этого, Панов Б.Ф. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. .... Панов Б.Ф., находясь на территории ОАО «....», расположенного по адресу: ...., решил совершить кражу поворотного стола из кладовой ремонтно-инструментального участка. С указанной целью он, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к кладовой и открыл дверь, имеющимся у него ключом. После этого Панов Б.Ф. прошел внутрь кладовой и с помощью ФИО4, который не был осведомлен о преступном характере действий Панова Б.Ф., взял и вынес оттуда поворотный стол, стоимостью .... рублей, принадлежащий ОАО «.... ....», который затем погрузил на тележку для перевоза деталей, находящуюся здесь же. После этого Панов Б.Ф. с похищенным покинул место происшествия, в дальнейшем использовав его в личных целях. Своими преступными действиями Панов Б.Ф. причинил ОАО «....» материальный ущерб на сумму .....
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусева В.В. и Панова Б.Ф. в связи с их примирением, поскольку ущерб они возместили и претензий к ним не имеется.
Рассмотрев данное заявление, выслушав государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установлено, что потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением. Гусев В.В. и Панов Б.Ф. не судимы, совершили впервые преступления небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношенииГусева .... ФИО11, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусеву В.В., Панову Б.Ф. - отменить со дня вступления в законную силу данного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Н. Стеций