Приговор от 03.03.2011 года №1-28/2011 г. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1- 28/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 03 марта 2011 года

с участием государственного обвинителя

ст. пом. прокурора .... Абрамовой Е.А.

подсудимого Шкенева А.В.

защитника Хатковской Н.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

при секретаре Рябининой М.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении:

Шкенева ...., родившегося Дата обезл. в д. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, .... работающего .... ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., судимого: приговором .... районного суда от Дата обезл. по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкенев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезл. .... .... Шкенев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., увидев там сотовый телефон марки ....», стоимостью .... рублей, принадлежащий ФИО9, решил совершить кражу. С этой целью он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на котором находился указанный телефон, взял его и спрятал в карман своей одежды. После этого Шкенев А.В. покинул место преступления, использовав похищенный телефон в личных целях. Своими преступными действиями Шкенев А.В. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Подсудимый Шкенев А.В. вину в совершении им преступления признал, суду показал, что Дата обезл. в дневное время он вместе с ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО6 и ФИО11 распивали спиртные напитки в доме ФИО11 по адресу: .... ...., отмечали день рождения ФИО9 Все они находились на кухне в указанном доме, в комнате играли дети ФИО5 ФИО1. От выпитого спиртного все опьянели, кто-то ушел спать. Около .... часов он зашел в комнату и, включив телевизор, увидел сотовый телефон марки ....» .... принадлежащий ФИО9 Телефон находился на диване и заряжался. Тогда он решил его похитить. Он отсоединил электрический провод от телефона и положил его в карман своей одежды. После этого, он пошел домой. По пути выключил похищенный сотовый телефон, а, придя домой, спрятал его. Затем он вернулся обратно в дом к ФИО11, в это время ФИО9 искал свой телефон. Он не признался ФИО9 в хищении сотового телефона и они вызвали милицию. Позднее из похищенного телефона он выбросил сим. карту и продал его ФИО13 ФИО13 за .... рублей. Таким образом, подсудимый не отрицал факт совершения им кражи сотового телефона, однако был не согласен с квалифицирующим признаком, в части значительности ущерба.

Кроме признательных показаний подсудимого Шкенева А.В. вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что Дата обезл. его девушка ФИО4 подарила ему на день рождения сотовый телефон марки «.... стоимостью .... рублей. В этот же день, вечером .... он начал отмечать свой день рождения. Дата обезл. в дневное время он в компании своих знакомых: ФИО11, ФИО12, ФИО6, Шкенева А.В. распивал спиртные напитки в доме по адресу: д. ...., принадлежащем ФИО11 В это время у него разрядилась аккумуляторная батарея на телефоне. ФИО12, по его просьбе, поставил телефон на зарядку в комнате, где играли дети, и положил его на диван. Позднее он от выпитого спиртного опьянел и уснул. В этот же день около .... он проснулся и захотел позвонить своей девушке, но обнаружил, что его телефон похищен. Из всех ранее присутствующих в доме, отсутствовал только Шкенев А.В., который вскоре вернулся и сказал, что он сотовый телефон не брал. После чего, они позвонил в милицию и сообщили о хищении сотового телефона. Причиненный хищением ущерб являлся для него значительным, поскольку официального источника дохода он не имеет, живет на случайные заработки. В судебном заседании Дата обезл. потерпевший ФИО9 изменил показания в части значимости ущерба. Показал суду, что ущерб не является для него значительным, при этом также сообщил, что официально он нигде не работает. Его доход от случайных подработок составляют в месяц .... рублей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что Дата обезл. в дневное время, находясь в своем доме, расположенном по адресу: .... ...., она совместно с ФИО9, Шкеневым А.В., ФИО12 и ФИО6 отмечали день рождения ФИО7 ФИО9. В это время в комнате играли ее дочь ФИО5 ФИО1 Во время распития, ФИО9 попросил ФИО12 поставить телефон на «подзарядку» в комнате, где играли дети. От выпитого спиртного она опьянела и ушла спать. Проснулась в тот же день от шума. ФИО9 искал свой телефон и ругался со Шкеневым А.В.

Аналогичные показания дали в ходе судебного заседания свидетели: ФИО5, ФИО6

ФИО1 пояснила суду, что в их доме отмечали день рождения ФИО9 В доме находились: .... ФИО11, ФИО7, Шкенев А.В., ФИО6 и ФИО12 Она и ФИО6 ФИО1 играли в комнате. Телефон ФИО9 лежал на диване, включенный в розетку. В комнату к ним заходил Шкенев А.В., играл с ними. После ухода Шкенева А.Д. телефон пропал.

Аналогичные показания дала ФИО1 ФИО24.

Кроме того, вина Шкенева А.Д. в совершении им преступления подтверждается:

- протоколом выемки у ФИО13 сотового телефона ....

- постановлением от Дата обезл. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона ....

- справкой о стоимости похищенного сотового телефона ....

Совокупность собранных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого Шкенева А.В. в инкриминируемом деянии доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действия подсудимого с ч.1 ст. 158 УК РФ. Как установлено судом и никем не оспаривалось, потерпевший ФИО9 официального источника дохода не имеет. Проживает с братом ФИО7 Родителей у них нет, жилья своего они не имеют. Потерпевший ФИО9 перебивается случайными заработками, размер которых, с его слов, в месяц составляет .... рублей. Таким образом, стоимость похищенного телефона превышает имеющиеся доходы потерпевшего ФИО9, в связи с чем, суд считает, что причиненный ущерб ФИО9 не может являться незначительным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Шкенев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельства признанные судом смягчающими наказание.

Шкенев А.В. характеризуется противоречиво: согласно характеристике, выданной ...., а также по месту работы - характеризуется положительно, согласно характеристике, ...., - отрицательно. На учете у нарколога и психиатра Шкенев А.В. не состоит. Суд также учитывает, что Шкенев А.В. привлекался к административной ответственности. ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкеневу А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором .... районного суда от Дата обезл. Шкенев А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

По правилам ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на один год с удержанием 10% в доход государства, учитывая требования ст.71,72 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Шкенева А.В. без изоляции от общества невозможно, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкенева .... признать виновным в в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шкеневу А.В. приговором .... районного суда .... от Дата обезл., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые Шкеневым А.В. наказания по приговорам .... районного суда .... от Дата обезл., мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. и окончательно по совокупности приговоров назначить Шкеневу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Шкенева А.В. -подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 75.1 УИК РФ Шкенев А.В. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Шкеневу А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования Шкенева А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Стеций