Дело №1-33/2011 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 15 марта 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
с участием государственного обвинителя
ст. пом. прокурора .... Абрамовой Е.А.
потерпевшего ФИО3
подсудимой Шиловой О.В.
защитника Стоногина С.М., представившего удостоверение №, ордер № от Дата обезл.,
при секретаре Рябининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению Шиловой ...., Дата обезл. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей образование ...., в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу: ...., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Дата обезл. около .... мин. в .... Шилова О.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись между собой, с целью кражи имущества пришли к приусадебному участку ...., принадлежащему ФИО3 Там они, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца участка, а также иных лиц, руками оторвали от забора, огораживающего данный участок, две доски и через образовавшейся проем прошли на территорию приусадебного участка. Там они обнаружили и похитили: электрический привод, длинной .... алюминиевую флягу .... две пластмассовых лейки, ....; два металлических бака, ....; алюминиевую кастрюлю, .....; алюминиевую кастрюлю, ....., после чего с похищенным покинули приусадебный участок, в дальнейшем использовав похищенное в личных целях. Своими преступными действиями Шилова О.В. причинила ФИО3 материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Шилова О.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что ходатайство подсудимой Шиловой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ей добровольно, и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шиловой О.В. необходимоквалифицировать как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Шилова О.В. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном - обстоятельство признанное судом смягчающим наказание. Явка с повинной признается судом также смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого, суд учитывает, что по месту жительства Шилова О.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. Однако привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шиловой О.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности подсудимой, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, чтоисправление Шиловой О.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шилову .... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Шиловой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать Шилову О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Н. Стеций