Дело №1-36/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 18 марта 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием государственного обвинителя .... .... ИВАНОВА С.Ф.
подсудимого ПАВЛОВА ....
защитника ХИСАМУТДИНОВА Р.Х.,
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в .... уголовное дело в отношении
ПАВЛОВА ...., Дата обезл. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, ...., состоящего в браке, работающего .... ...., судимости не имеющего, проживающего по адресу: ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Дата обезл. около .... мин. Павлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по автодороге в районе ...., тем самым, создавая помехи движению транспортных средств. Увидев Павлова А.А., двигавшийся по указанной улице на патрульном автомобиле инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОВД по .... .... ФИО4, который находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды, остановился, подойдя к Павлову А.А. сделал ему замечание, в соответствии с п.2 ст.11 Закона РФ «О милиции» потребовал прекратить противоправные действия и представиться. Павлов А.А. отказался назвать свои личные данные, после чего ФИО4, действуя в соответствии с пп. 1,8 ст.10; пп. 1,11 ст.11 Закона «О милиции»; пп. 1.3, 2.2, 3.6 и 4.1 должностной инструкции ОВ ДПС ГИБДД ОВД по ...., п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, доставил Павлова А.А. в ОВД по .... по адресу: .... для установления личности и составления протоколов об административном правонарушении.
Установив личность Павлова А.А., ФИО4 в тот же день, в период с ....., находясь в .... дежурной части ОВД по ...., во исполнении своих должностных обязанностей, стал оформлять документы по факту совершения Павловым А.А. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.318 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов А.А. после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Павловым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Павлов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд также учитывает, что по месту жительства и работы Павлов А.А. характеризуется положительно /л..../; на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в браке.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, полагавшего возможным применение условной меры наказания, суд считает, что исправление Павлова А.А. возможно без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАВЛОВА .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Павлова А.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Павлова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ