Дело №1-44/2011 г.П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 01 апреля 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района
АНТОНОВА А.А.
подсудимого ЕРШОВА Александра Вадимовича
защитника ХАТКОВСКОЙ Г.И.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
ЕРШОВА Александра Вадимовича, Дата обезл. года рождения, уроженца Владимирской области ...., гражданина РФ, безработного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего: ...., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме этого, Ершов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Дата обезл. в дневное время Ершов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коллективном саду «Дружба» ...., решил совершить хищение имущества из дачного дома № принадлежащего Селиверстовой О.А. С этой целью, подойдя к дачному дому, Ершов А.В. дернул ручку входной двери, сломав запорное устройство, проник внутрь, где обнаружил металлическую кровать, разобрал её и похитил комплектующие в виде двух металлических спинок и металлического уголка, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ершов А.. скрылся с места преступления, чем причинил Селиверстовой О.А. материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Кроме этого, Дата обезл. в дневное время Ершов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коллективном саду «Дружба» ...., решил совершить хищение имущества из дачного дома №, принадлежащего Селиверстовой О.А. С этой целью, подойдя к дачному дому, Ершов А.В. дернул ручку входной двери, сломав запорное устройство, проник внутрь, где обнаружил металлическую кровать, разобрал её и похитил комплектующие в виде двух металлических спинок и металлического уголка, всего на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Ершов А.. скрылся с места преступления, чем причинил Селиверстовой О.А. материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ершов А.В. после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением
....
и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст.15 УК РФ, данное преступление относится к тяжким преступлениям.
В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Ершовым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Ершов А.В. вину признал полностью - обстоятельство, признанное судом смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ершова А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
При этом суд также учитывает, что по месту жительства Ершов А.В. характеризуется .... /л.д.54/, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, с <данные изъяты> года состоит на учёте <данные изъяты>
Суд признает Ершова А.В. виновным в совершении двух тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Ершова А.В. возможно без изоляции его от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительное наказан в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРШОВА Александра Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы:
....
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ершову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ершова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Ершова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.