Дело № 1-43\ 2011г
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 08 апреля 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:Председательствующего судьи Травина И.А.,с участием государственного обвинителя
пом. прокурора Камешковского района Петрова Д.А.,
подсудимого Чирикина А.С.,
защитника Хатковской Г.И.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Хабышева В.С.,
защитника Стоногина С.М.,
представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Громова С.М.,
защитника Лукьянчикова Д.В.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мишиной Н.Н.,
а так же представителя потерпевшего ФИО1 Смирнова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чирикина А.С., <данные изъяты> ранее не судимого;
Хабышева В.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего;
Громова С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого-
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирикин А.С., Хабышев В.С. и Громов С.М. совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
23 ноября 2010 года, около 19 часов 30 минут Чирикин А.С., Громов С.М. и Хабышев B.C., предварительно договорившись между собой о совершении кражи медного кабеля с территории .... ФИО1, расположенной в ...., прибыли в указанный населённый пункт. Воспользовавшись отсутствием представителей собственника данной организации, действуя совместно, из корыстных побуждений подошли к забору внешнего периметра .... к месту складирования катушек с кабелями и, используя заранее приготовленные ими две ножовки по металлу, намеревались спилить с катушки 20 метров медного кабеля марки .... принадлежащего ФИО1, стоимостью .... за один погонный метр, на общую сумму ..... Однако, довести свои действия до конца, Чирикин А.С., Хабышев В.С. и Громов С.М., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками службы охраны указанного предприятия и в дальнейшем задержаны.
Подсудимые Чирикин А.С. и Хабышев В.С. полностью признали себя виновными и показали, что за несколько дней до 23 ноября 2010 года они вместе с Громовым С.М., находясь в ...., услышали разговор о том, что в районе .... находится какая- то организация, у территории которой складированы большие деревянные катушки с медным кабелем, Они решили съездить туда, посмотреть и при возможности похитить кабель.
23 ноября 2010 года они договорились встретиться вечером. Созвонились по телефону со знакомым водителем «такси» ФИО6 и попросили последнего свозить их в д.. ..... Около 19 часов указанного дня они встретились с Громовым С.М. .... в условленном месте и на
автомобиле «такси» марки .... под управлением ФИО6 направились в
указанный населённый пункт. Поскольку для того, чтобы срезать кабель им был необходим
специальный инструмент, Хабышева В.С. и Громов С.М., у проживающего рядом с «закусочной» неизваестного им ранее мужчины, взяли две ножовки по металлу. Подъехав к ...., они попросили ФИО6 остановить автомобиль в районе южной объездной дороги .... и там их подождать. После этого они Громовым С.М., взяв с собой приготовленные для совершения кражи ножовки по металлу, направились через лес к .... ФИО6 направился следом за ними.
Подойдя к указанной организации, с внешней стороны забора они
увидели катушки с кабелями и, подойдя к ним, намеревались срезать ножовками часть
находившегося на них кабеля. В том момент вдали от них Громов С.М. увидел охранников
предприятия и сообщил им об этом. Они испугались, бросили ножовки по металлу и побежали в разные стороны. Чирикин А.С., пробежав через лесной массив, вышел на автодорогу, остановил попутное транспортное средство и уехал домой. Хабышев В.С. вышел на дорогу и пошел к оставленному ими на дороге автомобилю «такси», где был задержан вместе с ФИО6 охранниками предприятия и доставлен в отделение милиции.
Чирикин А.С. не может точно сказать, сколько медного кабеля они намеревались похитить. ХабышевВ.С. показал, что намеревались похитить в общей сложности на всех около 20 метров кабеля.
В содеянном они раскаиваются и просят извинение у представителя потерпевшего..
Подсудимый Громов С.М. вину признал частично и показал, что 23 ноября 2010 г. он
находился в ..... В вечернее время указанного дня он встретился с
Чирикиным А.С. и Хабышевым B.C., которые предложили ему съездить куда- то в лес и помочь перевезти кабель. Он позвонил их совместному знакомому таксисту
ФИО6 и попросить последнего подъехать за ними в ..... Через некоторое
время к ним на автомобиле «такси» марки .... подъехал ФИО6 и они все
вместе на указанном выше автомобиле выехали на автодорогу .... где сделали остановку в районе южного объезда ..... Затем они все вместе вышли из автомобиля и, пройдя по лесу, вышли к территории какой- то организации. С внешней стороны бетонного забора они увидели катушки с кабелями и подошли к ним. В руках у его товарищей находился полимерный пакет с ножовками по металлу. Откуда были взяты ножовки он не знает. Как только они подошли к указанным выше катушкам, он
увидел, что по дороге в их направлении следуют несколько человек охраны. Увидев их, они все вместе стали разбегаться в разные стороны. Пробежав через лесной массив, он вышел на
автодорогу, остановил попутно следовавшее транспортное средство и уехал на нём домой.
Допросив подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Чирикина А.С., Хабышева В.С. и Громова С.М. виновными в совершении изложенного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых об их действиях, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая показания Чирикина А.С. и Хабышева В.С. как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного каждым подсудимым, и направленности их умысла существенных противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом, с учетом исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств, суд критически относится к показаниям подсудимого Громова С.М. в части утверждения об отсутствии в его действиях умысла на хищение чужого имущества и отсутствие предварительного сговора между всеми троими подсудимыми о хищении медного кабеля в указанном месте. Данные Громовым С.М. в судебном заседании показания, с учетом их опровержения собранными по делу доказательствами, свидетельствует о желании Громова С.М. избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 Смирнов
Д.В., показал, что он работает на .... расположенной в .... в должности главного специалиста службы безопасности. Указанная .... является структурным подразделением ФИО1 и по роду своей деятельности занимается .....
23 ноября 2010 года он находился у себя дома в ..... Около 21 часа указанного дня ему по телефону позвонил старший смены охраны .... ФИО3 и сообщил о том, что за внешним периметром .... в месте складирования катушек с медными кабелями было замечено несанкционированное перемещение группы лиц. Также ФИО3 сообщил, что силами сотрудников охраны предприятия, двое из указанных лиц были задержаны.
Узнав об этом, он незамедлительно выехал в ..... По прибытии в .... он встретился с задержанными ФИО6 и Хабышевым B.C.. От последнего ему стало известно, что 23 ноября 2010 года он вместе со своими друзьями, Громовым С.М. и Чирикиным А.С., на автомобиле «такси», под управлением ФИО6, прибыл в ...., чтобы похитить медные кабеля, однако совершить хищение кабелей им не удалось, поскольку они были задержаны сотрудниками службы охраны. Кроме этого, со слов Хабышева B.C. для совершения хищения кабелей из ...., они взяли с собой две ножовки по металлу, которые бросили на месте происшествия.
Рыночная стоимость одного погонного метра медного кабеля ...., который пытались похитить указанные лица, составляет .....
Свидетель ФИО6,показал, что он работает водителем в такси .... ..... Дата обезл. он на своём рабочем автомобиле марки .... находился в ..... Около 19 часов указанного дня ему по телефону позвонил житель .... Громов С.М., который попросил его съездить в сторону ...., чтобы забрать оттуда какие- то вещи. Он согласился.
Через некоторое время он подъехал в указанное Громовым С.М. место, где к нему в автомобиль сели Громов С.М., Чирикин А.С. и Хабышев B.C.. С собой у них был пакет. По дороге Громов С.М. попросил его остановить автомобиль на южном объезде .... и
немного там подождать. Он согласился. После этого, Громов СМ., Чирикин А.С и Хабышев
B.C. вышли из автомобиля и по пересечённой местности пошли в направлении
.....
В руках у указанных лиц находился пакет с какими-то инструментами. Он направился
следом за ними. Они остановились вблизи бетонного забора рядом с расположенными там катушками с кабелями и стали ходить вокруг их. Он стал их торопить. В ответ, ему сказали, что сейчас отпилят кабель и поедут обратно. В это время, вдали от себя они увидели, двигавшихся в их направлении охранников предприятия. Увидев данных охранников, его пассажиры сильно занервничали, бросили находившиеся в пакете ножовки по металлу рядом с забором и стали убегать. Он побежал следом за ними. Пробежав через лесной массив, он вышел на автодорогу и направился к припаркованному там автомобилю. Когда он подошёл к автомобилю, то увидел возле него двух охранников. Колеса у его автомобиля были спущены.Накачав колеса, они поехали в ОВД Камешковского района и по дороге увидели Хабышева В.С.. О чем охранники разговаривали с Хабышевым он не прислушивался. В тот же день они с Хабышевым B.C. были доставлены в ОВД по Камешковскому району.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает на ...., расположенной в .... в должности старшего охранника. В его должностные бязанности входит охрана ..... Для более качественной охраны вверенного им под охрану объекта, по его периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые в режиме реального времени передают видеоизображение на пульт оператора.
23 ноября 2010 года он находился на своём рабочем месте в ..... Около 19 часов 30 минут указанного дня поступил сигнал от оператора видеонаблюдения ФИО2, о том, что с северо-восточной стороны внешнего периметра ...., в месте складирования катушек с медными кабелями, было замечено несанкционированное перемещение группы лиц. Получив указанный сигнал, он совместно со старшим охранником ФИО4 незамедлительно выдвинулся в указанный оператором участок местности. На момент их прибытия к месту хранения, принадлежащих ФИО1 медных кабелей, они увидели, что оттуда в сторону леса убегают четыре человека. Осмотрев место происшествия, с внешней стороны бетонного забора .... в месте расположения катушек с кабелями на снегу они обнаружили в желтом пакете две ножовки по металлу. После этого к указанному месту подошёл старший смены охраны ФИО3. Они с ФИО4 передали ФИО3 обнаруженные ножовки по металлу, а сами по следам пошли в направлении, в которым скрылись неустановленные лица. Пройдя по указанным следам около километра, они вышли на автодорогу. Там на обочине они обнаружили автомобиль марки .... с закреплёнными на его крыше шашками «такси». Спустя некоторое время к указанному автомобилю подошёл водитель, как потом установили- ФИО6. У последнего они поинтересовались о том, что тот делает вблизи охраняемого ..... ФИО6 им ответил, что является таксистом и привёз к .... троих пассажиров. Через некоторое время к автомобилю подошёл неизвестный им молодой человек, представившийся Хабышевым B.C. Последний рассказал им о том, что он вместе со своими друзьями Громовым С.М. и Чирикиным А.С. приехал на такси в ...., чтобы похитить с прилегающей к .... территории медные кабеля. Указанные лица были ими задержаны и доставлены в ОВД по Камешковскому району.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5
Свидетель ФИО2 показала, что она работает ...., расположенной в .... в должности охранника телеконтроля. Для охраны объекта, по его периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые в режиме реального времени передают видеоизображение на пульт оператора, то есть к ней. Всего на предприятии установлено восемнадцать видеокамер. 23 ноября 2010 года она находилась на своём рабочем месте в ..... Около 19 часов 30 минут указанного дня на одном из мониторов она увидела, что с северо-восточной стороны внешнего периметра .... в месте складирования катушек с медными кабелями, происходит несанкционированное передвижение группы лиц. Сначала на экране она увидела теть одного человека, а после этого, с периодичностью в несколько секунд, в обзоре видеокамеры появились тени ещё троих неизвестных ей лиц. Об увиденном она незамедлительно сообщила старшему смены охраны ФИО3.Последний тут же направил туда охранников ФИО4 и ФИО5. Через некоторое время от ФИО3 ей стало известно, что недалеко от .... были задержаны два человека, которые были доставлены в ОВД по Камешковскому району.
Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, суд основывает свои выводы о виновности подсудимых в совершении квалифицированной кражи на собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах:протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного вблизи ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты две ножовки по металлу (л.д. 18-19 );протоколом осмотра предметов, двух ножовок по металлу (л.д. 41-42 ), вещественными доказательствами: двумя ножовками по металлу, осмотренных в ходе судебного следствия.
Справкой ФИО1 о стоимости одного погонного метра медного кабеля .... в сумме .... (л.д.15) с учетом показаний подсудимого Хабышева В.С. о предполагаемом объеме похищенного, подтверждается сумма возможного причинения ущерба потерпевшему в случае доведения преступления до конца.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Чирикин А.С., Хабышев В.С. и Громов С.М. предварительно договорились между собой о хищении медного кабеля с деревянных катушек, находящихся рядом с бетонным забором, огораживающим территорию ..... При этом в суде установлено, что указанное имущество находится в свободном и бесконтрольном обороте, т.е. не изъято из оборота, и в отношении которого не установлены меры контроля, а так же является чужим для подсудимых - подсудимые не имели, и не имеет ни действительного, ни оспариваемого право собственности на него.
Показания подсудимых Чирикина А.С. и Хабышева В.С. в части наличия у них, в том числе и Громова С.М., в ходе предварительной договоренности, умысла именно на хищение, т.е. противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, указанного имущества - медного кабеля, свидетельствует о наличии корыстной цели.
Свои действия, направленные на хищение медного кабеля ...., Чирикин А.С., Хабышев В.С. и Громов С.М не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были замечены службой охраны данной организации.
При таких обстоятельствах, действия всех троих подсудимых следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, полное вины подсудимыми Чирикиным А.С. и Хабышевым В.С..
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Чирикину А.С. и Хабышеву В.С..
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Чирикину А.С. и Громову С.М. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей ( л.д.55,87).
Все трое подсудимых впервые совершили преступление средней тяжести, что так же признается судом обстоятельством, смягчающим наказание Чирикину А.С. Хабышеву В.С. и Громову С.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чирикину А.С. Хабышеву В.С. и Громову С.М., следствием и судом не установлено.
Характеризуются подсудимые: Чирикин А.С. по месту работы- положительно (л.д.62); Хабышев В.С. и Громов С.М. по месту жительства- удовлетворительно ( л.д.76,92). Чирикин А.С. и Громов СМ. привлекались ранее к административной ответственности (л.д.63,93).
Учитывая изложенное, все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения всем троим подсудимым наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных.
Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг труда адвоката в ходе предварительного расследования, из средств федерального бюджета, составили: за защиту Чирикина А.С.адвокатом Хатковской ГИ.- ...., за защиту Хабышева В.С. адвокатом Стоногиным С.М.-...., которые в соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию соответственно с осужденных Чирикина А.С. и Хабышева В.С..
Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чирикина А.С., Хабышева В.С. и Громова С.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год каждому.
В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Чирикину А.С., Хабышеву В.С. и Громову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком-1 (Один) год каждому.
Обязать Чирикина А.С., Хабышева В.С. и Громова С.М не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Чирикина А.С., Хабышева В.С. и Громова С.М оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две ножовки по металлу - уничтожить.
Взыскать с Чирикина А.С. в доход государства процессуальные издержки - оплата услуг защитника в размере .... в порядке регресса.
Взыскать с Хабышева В.С. в доход государства процессуальные издержки - оплата услуг защитника в размере .... в порядке регресса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Травин