г. Камешково. 07 февраля 2012 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камешковского района ПЕТРОВА Д.А. подсудимых Егорова Дмитрия Александровича, Егорова Максима Александровича защитников САЧУК Т.М., представившей удостоверение № и ордер № ХАТКОВСКОЙ Г.И., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре БЫКОВОЙ И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в .... материалы уголовного дела в отношении ЕГОРОВА Дмитрия Александровича, Дата обезл. года рождения, уроженца пос. им. ...., гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: .... .... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ЕГОРОВА Максима Александровича, Дата обезл. года рождения, уроженца пос. им. ...., гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...., ...., ранее судимого: 02.06.2008 года Ленинским районным судом г. Владимира, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 07.08.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытии срока 09.07.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Егоров Д.А., Егоров М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Дата обезл. около .... мин. Егоров Д.А. и Егоров М.А., находясь в д. ...., договорились между собой о хищении чугунных отопительных радиаторов, принадлежащих МУ «УЖКХ Сергеихинское», находящихся в нежилом помещении - ..... С этой целью они через незапертую дверь прошли в нежилое помещение указанной квартиры, где обнаружили и похитили два чугунных отопительных радиатора по цене .... рублей один радиатор, чем причинили МУ «УЖКХ Сергеихинское» материальный ущерб на сумму .... рублей, то есть совершили преступление, предусмотренное пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Егоровым Д.А. и Егоровым М.А. после консультации с защитниками было заявлено о согласии с предъявленным им обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они подтвердили в судебном заседании. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ст.15 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимыми Егоровым Д.А., Егоровым М.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. При этом представителем потерпевшего представлено соответствующее письменное ходатайство, где он также просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Егоров Д.А. и Егоров М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Егоров Д.А., Егоров М.А. вину признали полностью, раскаялись - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Д.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Егоров М.А., имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова М.А. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ наказание Егорову М.А. не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает, что по месту жительства Егоров Д.А. и Егоров М.А. характеризуются удовлетворительно /л.д.43,66/, Егоров Д.А. к административной ответственности не привлекался, Егоров М.А. привлекался к административной ответственности неоднократно, оба состоят на учете у врача-нарколога по поводу алкогольного делирия, не работают, в браке не состоят, детей на иждивении не имеют. Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Егорова Д.А. и Егорова М.А. возможно без изоляции их от общества, наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не назначать. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили по каждому обвиняемому по .... коп., которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕГОРОВА Дмитрия Александровича, ЕГОРОВА Максима Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: Егорову Дмитрию Александровичу - на срок 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год Егорову Максиму Александровичу - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Егорова Д.А., Егорова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Егорова Д.А., Егорова М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.