г. Камешково. 18 октября 2012 года. Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Камешковского района АБРАМОВОЙ Е.А. подсудимого ШАРАШОВА В.В. защитника САЧУК Т.М., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ГУСЕВОЙ Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении Шарашова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого, Шарашов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В начале <данные изъяты> Шарашов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в к/с «<данные изъяты>» около ...., решил совершить кражу имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО1 С этой целью, подойдя к указанному дачному дому, Шарашов В.В. принесенным с собой монтажным ломиком взломал запорное устройство входной двери, проник внутрь, где обнаружил и похитил <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 С похищенным Шарашов В.В. скрылся с места преступления, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Кроме этого, Дата обезл. в <данные изъяты> время Шарашов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в к/с «<данные изъяты>» около ...., решил совершить кражу имущества из дачного дома №, принадлежащего ФИО2 С этой целью Шарашов В.В. подошел к указанному дачному дому, принесенным с собой монтажным ломиком разбил стекло в окне, через образовавшийся проем проник внутрь, где обнаружил и похитил <данные изъяты>. С похищенным Шарашов В.В. скрылся с места преступления, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шарашовым В.В. после консультации с защитником было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он подтвердил в судебном заседании. Исковые требования признает в полном объеме. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание закоторые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет и в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к тяжким преступлениям. В соответствии с ч.1 ст.315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Данное ходатайство заявлено подсудимым Шарашовым В.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарашов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и должен быть постановлен обвинительный приговор. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ: личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Шарашов В.В. вину признал полностью, по краже из дачного дома ФИО1 оформил явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) - обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарашова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд также учитывает, что по месту работы Шарашов В.В. характеризуется положительно /л.д.90/, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. При назначении наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1), суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Суд признает Шарашова В.В. виновным в совершении двух тяжких преступлений, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 подлежит удовлетворению, с Шарашова В.В. в пользу ФИО2 необходимо взыскать <данные изъяты>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает, что исправление Шарашова В.В. возможно без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Согласно материалам дела, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета составили <данные изъяты>, которые в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шарашова В.В. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО1) - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО2) - на срок 2 (два) года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шарашову В.В. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Шарашова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Шарашова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Шарашова В.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства - металлический ломик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ.