Дело № 11-25/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Камешково 03 сентября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием представителя истца Никоновой Р.П., представившей доверенность от Дата обезличена г., ответчика Гуреевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково апелляционную жалобу Гуреевой Людмилы Викторовну на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 25 июня 2010 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Гуреевой Л.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:
взыскать с Гуреевой Людмилы Викторовны в пользу ООО «Уют» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.; судебные расходы возврат уплаченной государственной пошлины в размере Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уют» обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области с иском к Гуреевой Л.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт. В ходе рассмотрения спора требования были уточнены в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование указано, что на основании Договора управления многоквартирным домом от 01 января 2008 года ООО «Уют» до августа 2009 года оказывало жилищные и коммунальные услуги собственникам дома Номер обезличен по ... ..., в том числе и ответчику. Согласно условий договора и норм жилищного закона, Гуреева Л.В. обязана ежемесячно вносить плату за жилищные (содержание, текущий и капитальный ремонт) и коммунальные услуги по выставляемым квитанциям. Поскольку Гуреева Л.В. счета-квитанции оплачивала не в полном объеме, на Дата обезличена года образовалась задолженность именно за жилищно-коммунальные услуги в размере Номер обезличен копеек.
Ответчик Гуреева Л.В. иск не признала, пояснила, что с 01 января 2008 года по 31 июля 2009 года управление домом, в котором она проживает, осуществляло ООО «Уют». Поскольку было принято решение о производстве капитального ремонта кровли дома, в течение 2008 года начислялись платежи за капитальный ремонт. Платежи она не производила по причине отсутствия ремонтных работ. Считает, что задолженности перед ООО «Уют» не имеется, а ремонт кровли, произведенный ООО «Уют» летом 2009 года после урагана, к работам капитального характера не относится. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Перевезенцева Н.А. просила в иске отказать, так как у Гуреевой Л.В. задолженности не имеется. Дополнительно пояснила, что управляющая компания не вправе менять решение собственников об отказе в проведении капремонта. Поскольку эти услуги в 2008 году оказаны не были, в феврале 2009 года ответчик обратилась с заявлением о перерасчете, что не было сделано управляющей компанией. Считает, что при расторжении договора в августе 2009 года управляющая компания должна была вернуть неизрасходованные деньги на капитальный ремонт собственникам, в том числе Гуреевой Л.В. на лицевой счет.
Мировым судьей принято указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Гуреевой Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое решение, в иске отказать.
Считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению.
Так, задолженности по оплате содержания и капитального ремонта за период с 01 января 2009 по 31 июля 2009 года она не имеет. Более того, согласно квитанциям она переплатила за эту услугу Номер обезличен копеек. При принятии решения не учтено, что, изменив исковые требования с задолженности за капитальный ремонт на задолженность по жилищно-коммунальным услугам, сумма и период взыскания остались прежними без учета, что в 2009 году собственникам плата за капремонт не начислялась. Ей не было предоставлено достаточное время для подготовки возражений по уточненным требованиям. Платеж собственников жилых помещений за капитальный ремонт и оплата содержания общего имущества в многоквартирном доме имеют различную правовую природу, так как не связан с оплатой текущей деятельности и имеет накопительный характер.
Кроме этого, в 2006-2007 годах управляющей организацией являлось МУП «Камешковское», в которую она оплатила Номер обезличен рублей за капремонт дома. Эти деньги были перечислены новой управляющей компании ООО «Уют». Управляющая компания, получив эти средства, должна была распределить их на личные счета собственников помещений, а не на общий счет дома.
Считает, что дополнительное соглашение от 15 июня 2009 года к договору управления многоквартирным домом, по которому решено провести ремонт кровли дома за счет средств содержания, текущего и капитального ремонта, имевшихся на счету дома, использованы на текущий ремонт незаконно, соглашение подписано председателем домового комитета, не имеющим полномочий.
Кроме этого, с 01 января 2009 по 31 июля 2009 управляющей компанией начислялась лишь оплата за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, так как собственники не принимали решения о сборе средств на капитальный ремонт дома.
Считает, что мировым судьей нарушено её право на надлежащую подготовку возражений с учетом изменения требований, решение принято за пределами исковых требований, так как расчет долга с указанием периода его возникновения суду не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Гуреева Л.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что наличие за ней долга в сумме Номер обезличен коп. она не оспаривает. Вместе с тем, как следует из представленных ею расчетов, в 2008 году за капитальный ремонт она уплатила Номер обезличен коп. Данный вид ремонта управляющей компанией не проводился. С августа 2009 года договор на обслуживание дома был расторгнут. Полагает, что при этом ранее уплаченные ею денежные средства должны были быть перечислены на ее лицевой счет. При перерасчете указанных сумм ее задолженность составит около Номер обезличен рублей.
Представитель истца Никонова Р.П. с жалобой не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения. При этом пояснила, что долг Гуреевой Л.В. включает в себя как коммунальные платежи, так и за содержание, ремонт. Долг образовался по платежам за общее имущество дома, поэтому, вопрос о перерасчете мог быть решен только общим собранием собственников. Период образования долга - октябрь 2008 года - июль 2009 года. Полагает, что доводы Гуреевой Л.В. о задолженности перед ней управляющей компании в сумме Номер обезличен рублей к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, данный вопрос может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Об этом Гуреевой Л.В. было разъяснено в суде первой инстанции.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда, в том числе мирового судьи, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Перечисленных выше оснований для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку имеющие значение для возникшего спора факты подтверждены доказательствами и исследованы мировым судьей в полном объеме, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, правильно определены правоотношения сторон, их содержание, а также обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении спора, верно применены материальный и процессуальный законы.
Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Пунктом 4 этой же статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, отопление.
В судебном заседании у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что Гуреева Л.В. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ... .... Согласно Договору управления многоквартирным домом от Дата обезличена года, с Дата обезличена года управление домом осуществляло ООО «Уют». На управляющую компанию пунктом 1.7 Договора возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, пунктом 1.9 - обязанность по обеспечению коммунальными услугами. В свою очередь, на собственников жилых помещений возложена обязанность своевременно оплачивать содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого помещения, а также коммунальные услуги. Пунктом 4.5 Договора установлено, что платежи должны осуществляться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам, указанным в квитанции.
Судом установлено, что с января по декабрь 2008 года по квитанциям управляющей компании Гуреевой Л.В. предъявлено к оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт дома Номер обезличен коп., за ноябрь и декабрь этого же года дополнительно начислено за коммунальные услуги (холодную воду, ассенизацию и мусор) по Номер обезличен коп. ежемесячно.
Учитывая имеющиеся в материалах дела квитанции и расчет ответчика об оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт по состоянию на Дата обезличена года, услуга оплачена Гуреевой Л.В. в размере Номер обезличен копеек л.д.39,л.д.77), долг составил Номер обезличен рублей Номер обезличен коп.
Оплата коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2008 года ответчиком не производилась, в связи с чем, долг на 01 января 2009 года по оплате коммунальных услуг составил Номер обезличен коп.
Таким образом, общая сумма долга на 01 января 2009 года составила Номер обезличен копейки, что Гуреевой Л.В. не оспаривается.
Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела, за период с января по июль 2009 года включительно управляющей компанией Гуреевой Л.В. начислено за содержание и текущий ремонт Номер обезличен рублей; за коммунальные услуги - Номер обезличен (по расчетам, представленным Гуреевой Л.В. - Номер обезличен соответственно). При этом общая сумма практически совпадает (Номер обезличен руб.)
Учитывая наличие на 01 января 2009 года долга по оплате содержания, текущего и капитального ремонта в размере Номер обезличен коп., по коммунальным услугам - Номер обезличен коп., а также начисления за семь месяцев 2009 года за содержание, текущий ремонт в размере Номер обезличен рублей; за коммунальные услуги - Номер обезличен рубля, по состоянию на 01 августа 2009 года Гуреева Л.В. должна была оплатить управляющей компании Номер обезличен рублей, из которых Номер обезличен) - содержание и текущий ремонт, Номер обезличен коммунальные услуги.
Как следует из представленного истцом расчета, а также квитанций об оплате с января по август 2009 года включительно, Гуреевой Л.В. в 2009 году оплачено Номер обезличен л.д.9,л.д.78).
Мировым судьей и при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что услуги ответчиком оплачивались в ином размере, чем предъявлено в квитанциях, при проведении оплаты не указывалось, какой вид услуги оплачивается и в каком размере. В связи с этим, мировой судья правильно указала в решении, что в настоящее время возможно определить общую сумму долга за услуги в их совокупности.
Доводы Гуреевой Л.В. о необходимости определения периода возникновения долга и наименования услуг основанием для освобождения от оплаты, в данной ситуации, не является, поскольку период действия договорных отношений между истцом и ответчиком определен договором управления от 01 января 2008 года л.д.13). При этом, ни у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривался. Как следует из представленных Гуреевой Л.В. расчетов л.д.77 и 78), ее задолженность перед ООО «Уют» в 2008 году составила Номер обезличен коп. В 2009 году (за 7 месяцев) она переплатила Номер обезличен коп. Таким образом, сумма задолженности составила Номер обезличен коп., что равняется сумме, взысканной с Гуреевой Л.В. по обжалуемому решению мирового судьи.
Не могут служить основанием для отказа в иске доводы Гуреевой Л.В. о том, что долг образовался за капитальный ремонт, который не оплачивался по причине отсутствия капитальных работ, поскольку судом установлено, что в 2009 году данный вид платежа не начислялся л.д.74-76), а довод о нарушении управляющей компанией порядка перевода средств, собранных на капитальный ремонт дома и необходимости возврата суммы, к возникшему спору отношения не имеет.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы Гуреевой Л.В. не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Камешково и Камешковского района от 25 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к Гуреевой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуреевой Л.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ