Дело № 11-28/2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камешково 06 декабря 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
с участием:
представителя истца Смирнова И.Б., действующего на основании доверенности от Дата обезл., выданной сроком на ....,
ответчика Иконникова Э.А.,
представителя ответчика Зыкова Д.А., действующего на основании доверенности от Дата обезл., выданной сроком до на .... ....,
представителя третьего лица Шатрова В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезл., выданной сроком на ....
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по апелляционной жалобе Иконниковой .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл., которым исковые требования Иконниковой .... к Иконникову .... о признании права совместной собственности на незавершенный строительством объект и определение долей в праве собственности оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к Иконникову Э.А. о признании права совместной собственности на незавершенный строительством жилой дом со служебными постройками, расположенными по адресу: ...., и определении долей в праве собственности по 1/2 доли за каждым.
В обоснование требований указала, что она с ответчиком состояла в браке с Дата обезл. по Дата обезл. Решением мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. был произведен раздел части совместно нажитого имущества, за ней признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ..... В период брака на указанном земельном участке ей и ответчиком совместно был возведен жилой дом с хозяйственными постройками. Однако ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком и не дает ключи от дома.
ФИО3 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования, указывая, что договор купли-продажи земельного участка между Иконниковым Э.А. и ФИО4 был заключен в Дата обезл. году. После чего на данном земельном участке были выстроены: .... дом был возведен под крышу. Строительство дома велось в период с Дата обезл. года по Дата обезл. год. После расторжения брака строительство дома не производилось. Дом находится в том же состоянии, что и в Дата обезл. году. Истец не включила спорный дом в раздел имущества в Дата обезл. году, по причине того, что он не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик Иконников Э.А. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что в период брака супругами .... был приобретен только земельный участок. Строительство дачного дома и хозяйственных построек началось в Дата обезл. года, то есть после расторжения брака. Дом строился на личные средства отца ответчика - ФИО11, который приобретал все необходимые для постройки дома материалы, договаривался с рабочими, оплачивал все расходы по строительству. Истец Иконникова С.П. никакого отношения к незавершенному строительством объекту не имеет, участия в его строительстве не принимала. С момента покупки земельного участка и до расторжения брака Иконникова С.П. была на участке только один раз. Кроме этого, представитель ответчика указывает, что по их мнению, Иконникова С.П. до недавнего времени о постройках, возведенных на земельном участке, не знала, так как при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества в .... году у мирового судьи судебного участка № .... требований о признании совместно нажитого имущества данного дачного дома и хозяйственных построек истцом не заявлялись. В извещении о продаже истцом 1/2 доли земельного участка от Дата обезл. вопрос о возведенных на нем постройках также не ставился. В письме от Дата обезл., адресованном Иконникову Э.А., Иконникова С.П. требует о предоставлении ключей от ворот для беспрепятственного доступа на земельный участок, требований о предоставлении ключей от спорного дома, ей не предъявлялись.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 считает требования истца необоснованными, поскольку, строил дом он сам на свои личные сбережения. Истец на земельном участке была один лишь раз, после его покупки, помогала собирать и сжигать ветки. Никакого участия в строительстве дома она не принимала.
Мировым судьей судебного участка № .... принято указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Иконникова С.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить указанное решение, ссылаясь на неверную оценку доказательств судом первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что мировой судья необоснованно отнеслась критически к показаниям свидетелей истца. В решении суда показания свидетеля ФИО5 не отражены в полном объеме, показания свидетеля ФИО6 вообще искажены. Просил решение мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. отменить, принять по делу новое решение.
Ответчик Иконников Э.А. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласны, пояснили, что доводы истца о неправильной оценке доказательств, являются надуманными и несостоятельными. Считают, что суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, так как в качестве источника своей осведомленности они указывают только то, что всю информацию о спорном объекте они знают только со слов истца. Кроме показаний данных свидетелей, Иконниковой С.П. не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего ее участие в строительстве дома и хозяйственных построек.
Представитель третьего лица Шатров В.Н. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Иконниковой С.П. отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда, в том числе мирового судьи, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Указанных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч.1. ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иконникова С.П. и Иконников Э.А. состояли в зарегистрирован браке с Дата обезл. с Дата обезл.
Решением мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3. За Иконниковой С.П. и Иконниковым Э.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на ...., на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... .... (....).
Установлено также, что согласно Постановлению главы .... № от Дата обезл. Иконникову Э.А. разрешено строительство жилого дома с пристроенным .... .... (.... л.д. ....).
Распоряжением главы .... от Дата обезл. строящемуся жилому дому, застройщиком которого является Иконников Э.А., в д. .... присвоен номерной знак № (.... л.д.27).
В соответствии с актом на выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: .... .... от Дата обезл. № №, общий процент готовности дома составил - 80% (т.... л.д. ....
Из представленных ответчиков документов: ...., следует, что материалы, для строительства спорного дома, приобретались ими после расторжения брака супругов .... (т.1 л.д. ....). Технический паспорт на спорный объект недвижимости был составлен Дата обезл. (т..... л.д.....
Таким образом, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о том, что строительство дома велось в период с Дата обезл. год, и что на момент расторжения брака его готовность составляла 80%.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья верно исходил из положений статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду как первой, так и апелляционной инстанции доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке, может быть признан общей совместной собственностью супругов .... Не было добыто таковых доказательств и судом.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, изложенные в решении суда, не противоречат показаниям, занесенным в протоколы судебных заседаний от Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл., на которые замечания поданы не были. В связи с чем доводы истца о неверной оценки мировым судьей показаний данных свидетелей являются несостоятельными.
В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл.по делу по иску Иконниковой .... к Иконникову .... о признании права совместной собственности на незавершенный строительством объект и определении долей в праве собственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иконниковой .... - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий подпись С.Н. Стеций
....
....
....