Дело №11-18-2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Лузгиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой В.А., Куликова С.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. по иску Муниципального унитарного предприятия «Камешковское» к Куликовой В.А., Куликову С.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги,
УСТАНОВИЛ
МУП «Камешковское» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с Куликовых В.А. и С.А. солидарно задолженность по оплате содержания и текущего ремонта жилья, капитального ремонта в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
В обоснование сослалось на то, что между собственниками квартир многоквартирного дома .... и МУП «Камешковское» был заключён договор управления указанным многоквартирным домом. По данному договору на истце лежала обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений. Собственники квартир обязались их своевременно оплачивать по согласованным общим собранием тарифам. За период с Дата обезл. по Дата обезл. ответчики оплату данных услуг не производили, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты>., по оплате капитального ремонта - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>..
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от Дата обезл. исковые требования удовлетворены. С Куликовых В.А. и С.А. солидарно в пользу МУП «Камешковское» взыскана задолженность по оплате услуг содержания, текущего и капитального ремонта жилищного фонда за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине по <данные изъяты> с каждого.
Не согласившись с данным решением, ответчики Куликовы В.А. и С.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить. Возражали против взыскания денежных средств за капитальный ремонт. В обоснование сослались на то, что собственником жилого помещения является ответчик Куликова В.А., а ответчик Куликов С.А. зарегистрирован в данной квартире. В период с Дата обезл. года по Дата обезл. года МУП «Камешковское» капитального ремонта дома .... не производило. Между Куликовыми и МУП «Камешковское» нет договора на оказание услуг, как предусматривает Жилищный кодекс РФ. Квитанции по оплате, полагают ответчики, не могут быть расценены как договор. Других лиц на подписание такого договора не уполномочивали.
Ответчик Куликова В.А. в судебное заседание не прибыла. В письменном заявлении от Дата обезл. просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, жалобу поддержала.
Выслушав ответчика Куликова С.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца МУП «Камешковское» Юрчук Н.К. (по доверенности от Дата обезл. №), возражавшую против жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что собственником квартиры .... является ответчик Куликова В.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезл. серии .....
В соответствии со ст.39, 153, 158 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Мировым судьёй ошибочно применена норма ст.31 ЖК РФ о солидарной ответственности Куликовых В.А. и С.А..
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, собственник Куликова В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...., фактически проживает в д. Мишнево. Куликов С.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ..... Других доказательств, свидетельствующих о совместном проживании ответчиков по последнему адресу, суду не представлено.
Таким образом, по заявленным исковым требованиям Куликов С.А. - ненадлежащий ответчик, в связи с чем предъявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.
В искомый период с Дата обезл. по Дата обезл. истец МУП «Камешковское» являлся управляющей компанией по договору от Дата обезл. на управление многоквартирным домом ..... Имел право на получение от собственников жилых помещений в доме оплаты за капитальный ремонт. С Дата обезл. управляющей компанией стало <данные изъяты>. Представитель истца Юрчук Н.К. не оспаривала того обстоятельства, что в период с Дата обезл. по Дата обезл. МУП «Камешковское» не производило работ по капитальному ремонту дома .....
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту здания, при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст.1102,1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, т.к. обязательство по проведению капитального ремонта с момента передачи функции управляющей компании другой управляющей компании переходит к последней. Тем более не могут быть взысканы денежные средства за невыполненные работы по прекращённому обязательству.
Следовательно, МУП «Камешковское» не вправе требовать с Куликовых оплаты за капитальный ремонт, фактическое производство которого не подтверждено.
В то же время с Куликовой В.А. как собственника жилого помещения подлежат взысканию расходы по содержанию и текущему ремонту в сумме <данные изъяты>. Размер платы за содержание и текущий ремонт ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен. Довод о том, что фактически данные услуги не оказывались, опровергается имеющимися в материалах дела копиями заявок жителей дома на текущий ремонт, журнала их выполнения, а также документов на уборку мест общего пользования, решений арбитражного суда Владимирской области о взыскании с МУП «Камешковское» задолженности по оплате поставленных к внутридомовому оборудованию электроэнергии и газа.
Кроме того, в апелляционной жалобе Куликова В.А. возражала только против взыскания с неё оплаты за капитальный ремонт.
В силу ст.98 ГПК РФ с Куликовой В.А. подлежат взысканию в пользу МУП «Камешковское» расходы по государственной пошлине с суммы удовлетворённых требований.
Принимая во внимание изложенное, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Решение мирового судьи от Дата обезл. отменить и вынести новое решение.
Взыскать с Куликовой В.А. в пользу МУП «Камешковское» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с Дата обезл. по Дата обезл. в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования о взыскании с Куликовой В.А. оплаты за капитальный ремонт оставить без удовлетворения.
Исковые требования к Куликову С.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А.Малиновская