Дело № 11-5/2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Камешково 04 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
с участием:
истца Молчановой Г.П.
представителя истца Чемодановой Е.В., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком на ....
представителя ответчика администрации МО .... Викторовой А.С., действующей по доверенности № от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково апелляционную жалобу Молчановой .... на решение мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл., которым исковые требования Молчановой .... к МО ...., СПК «....» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова Г.П. обратилась к мировому судье с иском к администрации МО .... о признании права собственности на ...., указав, что она является наследником после смерти матери ФИО1, умершей Дата обезл.. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору, где ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу:.... ..... Квартира, расположенная по данному адресу, также принадлежала ее матери, однако необходимых документов на квартиру не имеется. Истец также указывает, что она фактически приняла наследство, а именно оплачивает налоги, следит за техническим состоянием.
Представитель ответчика администрации МО .... в судебное заседание не явился, в письме сообщили суду, что квартира, расположенная по адресу: ...., принадлежит и находится на балансе СПК «....
Привлеченный мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика СПК «....» в судебное заседание своего представителя не направил. Председатель СПК «....» представила суду справку, согласно которой указанная квартира принадлежит СПК «....» и находится на его балансе. При этом в справке также указано, что квартира в уставной капитал и неделимый фонд не включена.
Мировым судьей судебного участка .... .... постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, Молчанова Г.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указала, что она просила суд признать право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ее матери. Мировой судья сослался на ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», который не применим к данным правоотношениям, так как спорное имущество не является ни государственной, ни муниципальной собственностью.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что дом был построен примерно в .... году. Его строили две семьи. Соседи в свое время продали свою половину совхозу «....». Впоследствии вторая половина дома неоднократно перепродавалась. Их половина дома изначально принадлежала ее бабушке, потом в этом доме с рождения и до своей смерти проживала ее мама ФИО4 Отмечает также, что часть их дома, то есть ...., никогда не принадлежала совхозу и не передавалась на баланс СПК «....».
Представитель ответчика администрации МО «....» исковые требования Молчановой Г.П. признала, пояснив, что согласно записям в похозяйственной книге спорная часть дома всегда находила в частной собственности.
Представитель ответчика СПК «....», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение суда является законным когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие, из установленных фактов.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований Молчановой Г.П., указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира входит в наследственную массу. При этом принял во внимание ни чем не подтвержденную справку, выданную председателем СПК «....», о том, что спорная квартира принадлежит СПК «....». В обоснование принятого решения мировой судья сослался на Закон РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который не подлежит применению к данным правоотношениям.
Кроме этого, статьей 23 ГПК РФ предусмотрен перечь категорий дел, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции. Дела, вытекающие из наследственного права, не входят в указанный перечень.
Таким образом, учитывая что мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, рассмотрел настоящее гражданское дело с нарушением правил подсудности, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ФИО1 умерла Дата обезл., что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации .... Дата обезл., запись акта о смерти №.
Дата обезл. наследник по завещанию дочь .... Молчанова Г.П. обратились к нотариусу .... с заявлением о принятии наследства, которое состоит из доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: .....
Дата обезл. нотариусом .... нотариального округа Молчановой Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: ...., расположенный на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.
Данные обстоятельства подтверждаются, представленной нотариусом Камешковского нотариального округа копией наследственного дела (л.д. ....).
В судебном заседании, согласно пояснениям истца, также установлено, что свидетельство на долю в жилом доме, расположенном по адресу: .... Молчановой Г.П. выдано не было по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом.
Вместе с тем судом, судом установлено, что данный кирпичный дом .... .... был построен .... году (технический паспорт л.д.....). Согласно записям в похозяйственных книгах .... главой хозяйства являлся ФИО5 - отец истца. В графе «постройки, являющиеся собственностью хозяйства» указано: кирпичный жилой дом, двор, баня. После его смерти лицевой счет переписан на ФИО1 - мать истца. Так, в похозяйственной книге на .... год лицевой счет № по адресу хозяйства: .... в качестве члена хозяйства указана - ФИО1 В разделе III «частное жилье» указано общие сведения - .... дом - частный, год постройки - .....
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, показали суду, что дом разделен на две семьи. В одной половине дома всегда проживали родные Молчановой Г.П.: ее бабушка, а потом ее родители. В настоящее время за техническим состоянием дома следит сама Молчанова Г.П. Колхоз, а в последствии СПК «....» никогда никаких прав на дом не заявляли.
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации .... № от Дата обезл. переустройство и перепланировка помещений .... этажей жилого дома заключается в перекладке отопительной печи и устройства дополнительной перегородки, в целях устройства кухонного помещения, площадью .....м. Проведенные переустройства и перепланировка помещений не ухудшили условия проживания и не нарушили функциональную взаимосвязь помещений. Отдел архитектуры и градостроительства считает возможным сохранить помещения литер....., площадью .... кв.м, литер ...., площадью .... кв.м. и литер ...., площадью .....м. в перепланированном и переустроенном состоянии.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что информация, представленная председателем СПК «....» о том, что дом принадлежит кооперативу является голословной, не подтвержденной никакими доказательствами, суд приходит к выводу, что .... доля дома, расположенная по адресу: .... принадлежала на праве собственности ФИО1
Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на спорную квартиру, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании право собственности в порядке наследования. В связи с чем, требования Молчановой Г.П. о признании за ней право собственности квартиру .... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. по делу по иску Молчановой .... к муниципальному образованию ...., Сельскохозяйственному производственному кооперативу «....» о признании права собственности на квартиру - отменить и принять новое решение.
Исковые требования Молчановой .... удовлетворить.
Признать за Молчановой .... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения направить в адрес лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: С.Н. Стеций