Дело №11-23/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 10 июня 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре БЫКОВОЙ И.В. с участием представителя истца Нохриной М.А., действующей по доверенности № от Дата обезл., ответчика Львовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково апелляционную жалобу Львовой Ираиды Ивановны на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 29 марта 2011 года по иску муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района к Львовой Ираиде Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено: Иск муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района к Львовой Ираиде Ивановне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Львовой Ираиды Ивановны в пользу МУ РЭП ....: - задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2007 года по 03 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> коп; судебные расходы возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп., УСТАНОВИЛ: МУ РЭП Камешковского района обратилось к мировому судье с иском к Львовой И.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что за период с 01 августа 2007 года по Дата обезл. за ответчиком, проживающим по адресу: ...., д.... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> коп. Львовой И.И. ежемесячно направлялись извещения об оплате задолженности, однако в установленные сроки оплата не производилась. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Львовой И.И. в районный суд подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой она просит решение мирового судьи от 29 марта 2011 года отменить, указав, что договора с МУ РЭП Камешковского района на вывоз мусора она не заключала, контейнерами предприятия для сбора мусора не пользовалась, договор был ею заключен с другой организацией только в сентябре 2010 года. В судебном заседании апелляционной инстанции Львова И.И. поддержала доводы жалобы, пояснив, что она не отрицает того, что МУ РЭП оказывало населению д. Сергеиха услуги по вывозу мусора. Однако договор с данной организацией на эту услугу она не заключала, ей никто это сделать не предлагал, кроме этого, мусор, который у неё собирался, она либо сжигала, либо утилизировала иным способом самостоятельно. На территории фабрики с 90-х годов и до настоящего времени стоит большой контейнер, куда она, при необходимости, выносила мусор. При доме имеется земельный участок, которым она пользуется несколько десятков лет, пищевые отходы она складывала в компостную кучу на данном участке. С сентября 2010 года она стала оплачивать услуги по вывозу мусора, так как ею был заключен договор с ООО «УНР-17». Представитель истца Нохрина М.А. с доводами жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным, при этом просит уменьшить размер взысканной суммы с <данные изъяты>. до <данные изъяты> коп., пояснив, что в первоначальном расчете была допущена ошибка, не учтена сумма в размере <данные изъяты> коп, уплаченная ответчиком в апреле 2008 .... года за отопление. С августа 2007 года по сентябрь 2010 года предприятие оказывало услуги жителям д. .... по вывозу мусора. Вначале они пытались заключить с жителями договор на оказание данной услуги, кто-то это сделал, кто-то отказался. Затем пошли жалобы от граждан, которые заключили договор и оплачивали данную услугу на то, что другие граждане, не заключившие договор и не платившие по нему, тем не менее пользуются контейнерами, выбрасывают мусор. Было принято решение выставлять счета всем нанимателям и собственникам. Львова И.И. на предприятие не обращалась, от услуги не отказывалась. Можно предположить, что в результате жизнедеятельности у ответчика скапливался мусор, который она должна была куда-то выбрасывать. Считает необходимым оставить решение мирового судьи в силе. Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые применимы к спорному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Удовлетворяя в части требования МУ РЭП, мировой судья исходила из того, что договор по вывозу и утилизации мусора относится к публичным договорам. В соответствии с Уставом, одним из видов деятельности МУ РЭП Камешковского района является организация работ по вывозу и сдаче на утилизацию ТБО и КГМ. По мнению мирового судьи, Львовой И.И. не были представлены доказательства наличия на земельном участке мусоросборников, компостных ям. В состав взысканной суммы вошли: <данные изъяты> коп. - услуги по вывозу мусора, <данные изъяты> коп. - задолженность по договору цессии, <данные изъяты> рублей - госпошлина. В судебном заседании установлено, что Львова И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Сама Львова И.И. пояснила, что квартира ею была приватизирована в 2009 году, до этого она занимала её по договору социального найма. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Жилое помещение, занимаемое Львовой И.И., расположено в многоквартирном доме. Как следует из п.2.1 Устава МУ РЭП Камешковского района, предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. В период с 01 августа 2007 года по 03 сентября 2010 года Предприятие оказывало населению услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. Судом установлено, что по месту жительства ответчика, на .... д. .... была организована площадка с контейнерами для сбора мусора. Львова И.И. данное обстоятельство не отрицает. В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Ни с требованием о заключении договора, ни с требованием об отказе заключения договора и оплаты предоставляемых услуг, Львова И.И. в МУ РЭП Камешковского района не обращалась. .... Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ к коммунальным услугам не относятся услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, которые, в свою очередь, включаются в состав услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Так, в соответствии с п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 содержание общего имущества включает сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов. Поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом, согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Постановлениями главы Камешковского района от 21.12.2006 года №1642; от 19.12.2007 года №1804; от 23.01.2007 года №75; от 29.10.2008 года №1475 были утверждены нормы накопления бытовых отходов и размеры взыскиваемой платы за вывоз и утилизацию ТБО. Свидетели фио1 фио2. суду пояснили, что проживают по соседству с Львовой И.И. и ни разу не видели, чтобы она выбрасывала мусор в контейнеры МУ РЭП. Данные доводы, при установленных судом обстоятельствах, не могут служить основанием для освобождения Львовой И.И. от оплаты услуги по вывозу мусора. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо указано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой России от 27.09.2003 года №170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. С учетом уточненной суммы, с Львовой И.И. в счет оплаты услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов подлежит взысканию <данные изъяты> коп. Истцом к взысканию также была заявлена сумма <данные изъяты> коп - задолженность по договору цессии, мировым судьей в этой части требования истца были удовлетворены. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца изменил размер суммы в сторону уменьшения на <данные изъяты> коп. - оплата ответчиком услуги за отопление за апрель 2008 года. Вместе с тем, ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции, истцом не был представлен указанный договор цессии, не представлены документы, подтверждающие размер, основания возникновения задолженности и структуру данного платежа, в связи с чем в этой части решение мирового судьи подлежит изменению. При определении размера взысканной госпошлины, мировым судьей не учтены положения ст.98 ГПК РФ: в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных .... требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст ст.328,329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Камешково и Камешковского района от 29 марта 2011 года по иску муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района к Львовой Ираиде Ивановне изменить. Взыскать с Львовой Ираиды Ивановны в пользу муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района задолженность по оказанию услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 августа 2007 года по 03 сентября 2010 года <данные изъяты> коп.; госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей и всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ Апелляционное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2011 г.