Дело № 11-31/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Камешково 19 июля 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н., при секретаре Рябининой М.В., с участием: истца Дериной В.М. ответчика Парфенова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Парфенова .... на решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., которым в иске Дериной В.М. к ИП Гаранькиной С.С. в защиту прав потребителей отказано. Исковые требования Дериной В.М. к ИП Парфенову Е.В. в защиту прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор на поставку продукции, заключенный Дата обезл. между Дериной В.М. и ИП Парфеновым Е.В. С ИП Парфенова Е.В. взыскано в пользу Дериной В.М. денежная сумма предварительно оплаченного заказа в размере .... рублей, неустойка в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей. В удовлетворении остальной части требований Дериной В.М. к ИП Парфенову Е.В. отказано. Взыскано с ИП Парфенова Е.В. в бюджет .... штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере .... рублей. Взыскано с ИП Парфенова Е.В. в бюджет .... государственная пошлина в сумме .... рублей. УСТАНОВИЛ: Дерина В.М. обратилась к мировому судье судебного участка № .... и .... с иском к индивидуальным предпринимателям Парфенову Е.В., Гаранькиной С.С. в защиту прав потребителей. В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, пояснила, что Дата обезл. она обратилась в .... ИП Парфенова Е.В., где заказала доставку и установку пяти межкомнатных дверей, о чем был заключен договор на доставку продукции. Цена договора составила .... рублей, при заключении договора она внесла аванс в размере .... рублей. Максимальный срок исполнения договора был оговорен в .... рабочих дней. После .... она несколько раз обращалась в магазин, где постоянно общалась с Гаранькиной С.С, которая оформляла заказ, выезжала с мастером на замер. Гаранькина С.С. обещала, что заказ в ближайшее время будет выполнен, просила учесть праздничные дни. Дата обезл. ....дневный срок (с ....) истек, условия договора выполнены не были. В Дата обезл. года она узнала, что бизнес ИП Парфенова Е.В. с которым у нее был заключен указанный договор, принадлежит Гаранькиной С.С, которая при очередной встрече заверила ее, что от исполнения заключенного ранее договора она не отказывается, двери будут доставлены и установлены в ближайшее время. В конце Дата обезл. она обратилась за помощью к специалисту по защите прав потребителей, где ей помогли составить заявление-претензию в адрес Гаранькиной С.С. с предложением о расторжении договора и возврате суммы аванса. Однако письменную претензию она ответчикам так и не передала, вместе с тем устно предъявила Гаранькиной С.С. свои требования, предупредив, что в случае отказа будет вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени договор не исполнен, ее требования о расторжении договора и возврате аванса не удовлетворены. Считает, что ответчики нарушили ее права потребителя, в связи с чем просила расторгнуть договор от Дата обезл., вернуть ей сумму аванса в размере .... рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчиков неустойку, начиная с Дата обезл. за .... дней в размере .... за каждый день просрочки, что, с применением п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», составляет .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... рублей за ее нравственные переживания по поводу обмана ответчиков, что вынудило ее защищать свои интересы в суде. Ответчик ИП Парфенов Е.В. в судебном заседании исковые требования Дериной В.М. не признал, пояснил, что с Дата обезл. года оказывал услуги по установке окон ПВХ, входных и межкомнатных дверей в принадлежащем ему салоне .... ..... Данным видом деятельности он занимался до .... года. Гаранькина С.С. работала у него в салоне, без оформления трудового договора, ...., ..... В ее обязанности входило заключение договоров на доставку изделий с потребителями, получение денежных средств, работа с поставщиками. Гаранькина С.С. на заключаемых договорах ставила свою подпись, и печать ИП Парфенова Е.В., которая находилась при ней. О проделанной работе Гаранькина С.С. отчитывалась перед ним, передавала заключенные договора и денежные средства, полученные по ним. В .... года он решил закрыть деятельность по установке окон ПВХ, входных и межкомнатных дверей и предложил купить его бизнес Гаранькиной С.С., на что та согласилась. Однако купля-продажа не состоялась. О заключенном с Дериной В.М. договоре на доставку дверей он не знал, данные документы Гаранькина С.С. ему не передавала. В связи с данными обстоятельствами, считает, что требования Дериной В.М. к нему являются необоснованными, исполнить договор должна Гаранькина С.С, поскольку сама его заключала, и отвечать по обязательствам также должна она. Ответчик ИП Гаранькина С.С. пояснила, что с .... по .... года работала менеджером у ИП Парфенова Е.В. в ....-магазине «.... при этом трудовой договор с ней не заключался. В ее обязанности входила работа с клиентами по заключению договоров на доставку изделий ПВХ, межкомнатных и входных дверей, работа с поставщиками. Заключая договора она подписывала их сама и ставила печать ИП Парфенова Е.В., на что была последним уполномочена. Парфенов Е.В. и супруга последнего контролировали ее работу, проверяли договора, которые хранились в специальной папке, забирали денежные средства, полученные с заказчиков. К концу .... Парфенов Е.В. все реже стал интересоваться деятельностью салона, а потом, в .... года, предложил ей выкупить его бизнес, приняв к исполнению заключенные ранее договора. Она согласилась, стала оформлять документы на занятие предпринимательской деятельностью. При этом исполняла обязательства по договорам, заключенным ранее ИП Парфеновым Е.В., в том числе и договор с Дериной В.М., расплачиваясь с поставщиками за готовые изделия личными денежными средствами. В результате, исполняя договора ИП Парфенова Е.В., она потратила .... рублей из личных средств. Ее попытки разрешить сложившуюся ситуацию с Парфеновым Е.В. успехом не увенчались, тот сказал, чтобы она разбиралась с его клиентами самостоятельно. Действительно она неоднократно общалась с Дериной В.М., обещала исполнить ее заказ и в настоящее время иск признает, считая себя виноватой перед данным потребителем, но исполнить требования Дериной В.М. ей не позволяет затруднительное материальное положение. Бизнес Парфенова .... она не купила. С Дата обезл. сама зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляет свою деятельность, не имеющую отношения .... Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ИП Парфеновым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Так, указывает, что мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований Дериной В.М. к Гаранькиной С.С., считая, что признание иска данным ответчиком противоречит закону, и в силу ст. 39 ГПК РФ не может быть принято судом. По мнению заявителя, данный вывод мирового судьи является неправомерным. Также полагает, что договор на доставку продукции от Дата обезл. между Дериной В.М. и Парфеновым Е.В. следует считать незаключенным, поскольку Гаранькина С.С., заключая договор с истцом на поставку продукции, превысила свои полномочия, а именно: не уведомила его о существовании данного договора, не передала авансовый платеж, полученный по договору, самостоятельно вела переговоры с заказчиком. Доверенности на подписание данного договора с заказчиком у Гаранькиной С.С. не было. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно взыскал с него штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензий к нему со стороны истца не поступало, соответственно он не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании апелляционной инстанции Парфенов Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Истец Дерина В.М. с жалобой не согласна, пояснила, что как заказчик она не могла знать о полномочиях Гаранькиной С.С. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, считая его правильным и справедливым. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения решения суда, в том числе мирового судьи, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Перечисленных выше оснований для отмены обжалуемого судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку имеющие значение для возникшего спора факты подтверждены доказательствами и исследованы мировым судьей в полном объеме, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, правоотношения сторон, их содержание, обстоятельства, имеющие значения для разрешения возникшего спора, определены правильно, верно применены материальный и процессуальный законы. Судом установлено, что Дата обезл. между исполнителем - ИП Парфеновым Е.В. и заказчиком - Дериной В.М. был заключен договор на доставку продукции №, предметом которого явилась доставка и установка пяти межкомнатных дверей. Стоимость договора составила .... рублей. При заключении договора Дерина В.М. внесла аванс в размере .... рублей. Срок доставки изделий определен в договоре не более .... рабочих дней. Однако обязательства исполнителя перед заказчиком исполнены не были. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст. 450,453 ГК РФ, номами Закона РФ «О защите прав потребителей», обосновано расторгла договор на доставку продукции, заключенный Дата обезл. между ИП Парфеновым Е.В. и Дериной В.М. При этом правильно возложила ответственность по возмещению понесенных Дериной В.М. убытков, на строну, не исполнившую условия договора, а именно на ИП Парфенова Е.В. Обоснованно мировой судья удовлетворил и требования о взыскании неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, неправомерным взыскание с ИП Парфенова Е.В. в бюджет .... штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя Дериной В.М. по следующим основаниям. В силу п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из смысла указанной нормы права, штраф в доход государства подлежит взысканию в случае отказа изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) добровольно удовлетворить требования потребителя. Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, Дерина В.М. с претензией к ИП Парфенову Е.В. по поводу расторжения договора на доставку продукции, заключенного Дата обезл., не обращалась. Следовательно, оснований для взыскания с ИП Парфенова Е.В. штрафа в бюджет .... не имелось. На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей в части взыскания с ИП Парфенова Е.В. штрафа не правильно применена норма материального права, суд считает необходимым в этой части решение мирового судьи отменить. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. в части взыскания с ИП Парфенова .... в бюджет .... штрафа в размере .... рублей отменить. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Судья: С.Н. Стеций