Дело № 11-32/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Камешково 09 августа 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Стеций С.Н. при секретаре Рябининой М.В. с участием: истца Коромыслова В.А. представителя ответчика ООО «.... Галыбиной О.В., действующей на основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по апелляционным жалобам ООО .... ООО «.... на решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл., которым постановлено: Иск Коромыслова В.А. к ООО «.... о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «....» в пользу Коромыслова В.А.: -неустойку за отсутствие горячего водоснабжения с Дата обезл. по Дата обезл. в размере .... копеек; - компенсацию морального вреда в размере .... копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО .... Коромыслову В.А. отказать. Взыскать с ООО ....» в бюджет .... штраф в размере .... от суммы присужденной в пользу потребителя Коромыслова В.А., что составляет .... Взыскать с ООО «....» в бюджет .... государственную пошлину в сумме ..... Иск Коромыслова В.А. к ООО «.... о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «....» в пользу Коромыслова В.А.: - неустойку за отсутствие горячего водоснабжения с Дата обезл. по Дата обезл. в размере .... копеек; - неустойку за отсутствие отопления с Дата обезл. по Дата обезл. в размере .... копеек; - компенсацию морального вреда в размере .... руб., всего 3 .... копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «....» Коромыслову В.А. отказать. Взыскать с ООО «....» в бюджет .... штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя Коромыслова В.А., что составляет .... рублей .... копейки. Взыскать с ООО «....» в бюджет .... государственную пошлину в сумме ....) рублей, УСТАНОВИЛ: Коромыслов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № .... и .... с иском к ООО «.... о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «....». Определением от Дата обезл. процессуальное положение третьего лица ООО «.... изменено на соответчика по делу. Истец Коромыслов В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: ..... До .... года многоквартирный дом, в котором он проживает, находился в непосредственном управлении собственников помещений дома, при этом как таковых договоров на поставку коммунальных услуг ЕВС, отопления у него с ресурсоснабжающей организацией заключено не было. С .... года их дом находится в управлении ООО «.... Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Вместе с тем, ООО «.... свои обязанности выполняет ненадлежащим образом. Так, с Дата обезл. было прекращено горячее водоснабжение их дома и возобновлено только Дата обезл.. Кроме этого, ответчик нарушил сроки начала отопительного сезона. Согласно распоряжения администрации МО .... от Дата обезл. № отопительный сезон должен был начаться с Дата обезл. Фактически отопительный сезон в их доме начался Дата обезл., т.е. с опозданием на 5 дней. Он обращался с претензиями в ООО .... по поводу длительного отсутствия услуги ЕВС, нарушения сроков начала отопительного сезона, просил выплатить ему неустойку, но положительных результатов не получил. Считает действия ООО «.... неправомерными, нарушающими законодательство РФ, его права потребителя коммунальных услуг, причиняющие ему моральный вред - физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии условий для нормального проживания в квартире на протяжении четырех с половиной месяцев, нервозным состоянием, появившимся вследствие затянувшейся конфликтной ситуации, уклонением ответчика от выполнения своих обязанностей. Просил взыскать с ООО ....» в его пользу неустойку: за отсутствие горячей воды в течение .... дней, с Дата обезл. по Дата обезл. в сумме .... копеек; за отсутствие отопления в течение 5 дней в сумме .... копеек. А также .... рублей в счет компенсации морального вреда. Вины ООО .... в данном случае он не находит, поскольку оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению он производил ООО ....», минуя ООО «.... что отражено в договоре управления от Дата обезл. Представитель ответчика ООО «....» Панкратова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «....» осуществляет деятельность по обеспечению населения .... тепловой энергией - горячее водоснабжение, отопление. В период с Дата обезл. по Дата обезл. подача горячего водоснабжения в .... была приостановлена, в том числе и потребителю Коромыслову В.А., ввиду того, что ООО ....» прекратило поставку природного газа ООО ....» из-за большой задолженности, образовавшейся ввиду неоплаты услуги населением. Отопительный сезон 2010-2011гг. начался Дата обезл., а не с Дата обезл., по вине ООО «...., оказывающего услуги управления дома истца. ООО «....» в нарушение постановления Госстроя, обязательств по договору с ООО «....» в срок до Дата обезл. не предоставило акты готовности .... к отопительному сезону. Что касается взыскания неустойки, считает данные требования истца Коромыслова В.А. необоснованными, поскольку тот не является добросовестным потребителем коммунальных услуг. Из выписки из лицевого счета видно, что Коромыслов В.А. с Дата обезл. по Дата обезл. не производил полностью оплату коммунальных услуг, оплата производилась ежемесячно частями. Кроме этого, договорных отношений на поставку названных видов коммунальных услуг между ООО ....» и Коромысловым В.А. не имеется Предоставление коммунальных услуг жителям .... является обязанностью ООО «....». ООО «.... от имени ООО ....», на основании договора поручения, лишь осуществляет действия по начислению и сбору платежей за горячее водоснабжение и отопление. Также считает, что расчет неустойки Коромысловым В.А. произведен не в соответствии с действующим законодательством, что привело к завышению размера неустойки. Просила в иске Коромыслова В.А. к ООО «....» отказать, в том числе и в части компенсации морального вреда, поскольку вина ООО «....» не доказана. Представитель ответчика ООО «....» Галыбина О.В. при рассмотрении дела исковые требования Коромыслова В.А. не признала, пояснила, что на основании договора управления многоквартирным домом от Дата обезл. с Дата обезл. многоквартирный .... находится в управлении ООО «.... которое взяло на себя обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг. Во исполнение условий договора в части предоставлении коммунальных услуг ООО «....» заключило договор поставки тепловой энергии с ООО «.... и договор поручения по начислению и сбору платежей за услуги, оказываемые ООО «.... по горячему водоснабжению и отоплению. Денежные средства в счет платы по договору поставки тепловой энергии от жителей напрямую поступают ООО «....» и аккумулируются на счете последнего. Действительно подача горячего водоснабжения в дом истца была прекращена с Дата обезл. и возобновлена Дата обезл., а отопительный сезон 2010-2011гг. был начат на пять дней позже. Вместе с тем, вины ООО «.... в данном случае не имеется. Горячая вода не подавалась ООО «.... в виду задолженности перед ООО «....». Что касается отопительного сезона, многоквартирный .... к отопительному сезону был подготовлен надлежащим образом, паспорт готовности дома к отопительному сезону был подписан представителем ООО «.... Дата обезл. Просила в иске Коромыслова В.А. к ООО «....» отказать. Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «....» и ООО «....» поданы апелляционные жалобы. ООО «....» в обоснование жалобы указывает, что принимая решение о взыскании с ООО «....» в пользу Коромыслова В.А. неустойки и компенсации морального вреда, мировым судьей не было учтено, что истец каких-либо требований по выплате неустойки и компенсации морального вреда к обществу не предъявлял ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства, так как оплата им производилась непосредственно в ресурсоснабжающую организацию ООО «.... минуя ООО «....». При удовлетворении судом требований истца по взысканию компенсации морального вреда не принято во внимание, что истцом не указаны какие именно нравственные и физические страдания причинены ему ООО ....». В обоснование своей жалобы ООО «.... указывает, что поставка горячего водоснабжения в квартиру истца с Дата обезл. по Дата обезл. была прекращена из-за планового ремонта трассы ГВС и отключения генерирующей компанией ООО «....» поставки природного газа в газовые котельные ООО «....» в виду задолженности за потребленный газ. Данная задолженность образовалась из-за несвоевременных платежей от населения. Кроме того, указывает, что согласно лицевого счета № Коромыслов В.А. не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг. ООО «....» не начисляло истцу пени по несвоевременной оплате за коммунальные услуги, в связи с чем полагают требования истца о взыскании с общества неустойки - некорректными. Размер компенсации морального вреда ООО «....» считает завышенным, поскольку истец не подтвердил причиненные ему физические и нравственные страдания. Взыскание с ООО «.... в бюджет района государственной пошлины также считает завышенной и не основанной на законе. В судебном заседании представитель ООО «....» поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что вины управляющей компании в ненадлежащем исполнении коммунальных услуг не имеется. В связи с чем полагает необоснованным решение мирового судьи о взыскании с ООО «....» неустойки и компенсации морального вреда. ООО «....», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте с слушание дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах не явки суду не сообщило. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, жалоба рассмотрена в их отсутствие. Истец Коромыслов В.А. просил решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Пояснил, что и ООО «....» и ООО «....» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения решения суда, в том числе мирового судьи, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указанных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. В соответствии с ч.7,8 ст. 155 ЖК РФ: Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Судом установлено, что Коромыслов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Дом находился в непосредственном управлении собственников помещений многоквартирного дома. Коммунальные услуги, в том числе, горячего водоснабжения и отопления истец оплачивает в ООО «....», задолженности не имеет. Письменный договор Коромыслов В.Л. с ООО «....» на поставку горячего водоснабжения, отопления не заключал. Вместе с тем, фактически договорные отношения между сторонами сложились: ООО «....» предоставляло потребителю вышеназванные коммунальные услуги, которые истец оплачивал. С Дата обезл. управление многоквартирным домом № по .... осуществляет управляющая компания ООО «..... Из договора управления многоквартирным домом от Дата обезл. следует, что на ООО «.... с Дата обезл. лежит обязанность обеспечивать пользователей помещений многоквартирного дома коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление). Установлено также, что горячее водоснабжение в .... отсутствовало с Дата обезл. по Дата обезл., что на 124 дня больше допустимого перерыва, отопительный сезон 2010-2011 года начат с Дата обезл., то есть на пять суток позднее срока, установленного уполномоченным органом. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания никем не оспаривались. Таким образом, мировой судья, руководствуясь положениями «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» обосновано удовлетворил требования Коромыслова В.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуги горячего водоснабжения и за нарушение сроков начала отопительного сезона. При этом, мировой судья, учитывая требования жилищного законодательства, правильно взыскал неустойку за нарушение сроков предоставления услуги горячего водоснабжения за период с Дата обезл. по Дата обезл. с ответчика ООО «....», а за период с Дата обезл. по Дата обезл. - с ответчика ООО «.... Компенсация морального вреда взыскана судом с ответчиков с учетом требований разумности и справедливости. Ссылка ООО «....», ООО «....» на то, что прекращение подачи горячей воды в .... в .... произошло не по их вине, а ввиду отключения генерирующей компанией ООО «....» поставки газа в газовые котлы ООО «....», не может быть принята во внимание, поскольку не освобождает ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств по обеспечению коммунальных услуг потребителей. Доводы ответчиков о том, что Коромыслов В.А. является недобросовестным потребителем коммунальных услуг, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 333.19 НК РФ: 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей; Поскольку рассмотрены одновременно требования как имущественного так и неимущественного характера, мировой судья обосновано взыскал с ответчиков государственную пошлину в равных долях по .... рублей с каждого. На основании изложенного, учитывая, что мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. В связи с чем дополнительные требования Коромыслова В.А. о понуждении ответчиков ООО «....» и ООО «....» привести заключенный между ними договор в соответствии с действующим законодательством, рассмотрению в суде апелляционной инстанции не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № .... и .... от Дата обезл. по делу по иску Коромыслова .... к ООО «....», ООО «....» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, выплате неустойки и возмещении морального вреда, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «....», ООО «....» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: С.Н. Стеций