Дело №11-1/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 05 августа 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Травина И.А.,

с участием представителя ответчика Макаровой Е.В.,

действующей на основании доверенности от Дата обезл. со сроком действия в три года,

при секретаре Писковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково апелляционную жалобу ответчика Зверева С.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 21 мая 2010 по делу по иску Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ....

    УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 21 мая 2010 по делу по иску Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: .... постановлено: Исковые требования Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2долю земельного участка, расположенного по адресу : .... -удовлетворить.

Признать за Зверевой А.А. право собственности на 1/2долю земельного участка площадью ...., расположенного по адресу : ...., оставшуюся 1/2 долю земельного участка оставить в собственности Зверева С.П..

Взыскать с Зверева С.П. в пользу Зверевой А.А. судебные расходы в сумме .... - оплату государственной пошлины.

Ответчик, Зверев С.П., не согласившись с решением суда обратился с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на то, чтомировой суд, разрешая дело, затронул интересы третьего лица, не извещенного о времени и рассмотрения дела, а именно ФИО1, т.к. на момент вынесения решения, право собственности на указанный земельный участок с кадастровым № адрес объекта: .... зарегистрировано за ФИО1 (согласно свидетельству о государственной регистрации от Дата обезл.).

Отчуждение спорного имущества произведено им с соблюдением норм действующего законодательства, запрета на совершение подобных действий установлено не было. Мотивы совершения сделки при рассмотрении спора о разделе имущества супругов значения не имеют.

Зверев С.П просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении заявленных Зверевой А.А. требований.

В судебное заседание Зверев С.П. не явился. Его интересы по доверенности представляет Макарова Е.В., которая в судебном заседании полностью поддержала жалобу и пояснила, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 04 апреля 2011 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда отказано в удовлетворении исковых требований Зверевой А.А. к ФИО1, Звереву С.П. о признании недействительным договора дарения земельного участка, площадью ...., находящегося по адресу: ...., заключенного 14 мая 2010 года.

Кроме этого, решением мирового судьи судебного участка №2 г. Камешково и Камешковского района от 28 апреля 2011 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, по гражданскому делу по иску Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании общей совместной собственностью супругов 1/4доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ...., признании права собственности на 1/8 доли дома, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании общей совместной собственностью супругов 1/4доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ...., признании за ней права собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанный дом отказать.

Зверева А.А., извещенная надлежащим о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела пояснения представителя Зверева С.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и не оспаривается сторонами, в период совместной жизни Зверева С.П. и Зверевой А.А.с Дата обезл. по Дата обезл., по договору купли- продажи от Дата обезл. на имя Зверева С.П. приобретена квартира, состоящая из 1/4 доли дома в ...., а так же, постановлением главы администрации Брызгаловского сельского совета от Дата обезл. № « О закреплении земельных участков за гражданами по населенным пунктам» Звереву С.П. предоставлен в собственность земельный участок, площадью .... в .....

14 мая 2010 года, во время рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 по Камешковскому району гражданского дела по иску Зверевой А.А. о признании права собственности на 1/2долю данного земельного участка, Зверев С.П. заключил с ФИО1договор дарения данного земельного участка.

Таким образом, на момент принятия решения мировым судьей, собственником спорного земельного участка, площадью ...., расположенного по адресу: .... являлся не Зверев С.П., а ФИО1.

Зверева А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным данного договора дарения, однако в удовлетворении данных требований решением Камешковского районного суда Владимирской области от 04 апреля 2011 года, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда отказано.

Как следует из содержания данных судебных решений брак между Зверевым С.П. и Зверевой А.А. был прекращен Дата обезл., на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от Дата обезл., то есть до совершения оспариваемой сделки. Таким образом, суды исходили из того, что нормы ст. 35 СК РФ распространяются только на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота.

При этом, судом указано на то, что к указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ, согласно п.3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом приняты вышеуказанные решения, которые вступили в законную силу.

Таким образом, право собственности Зверева С.П. на спорный земельный участок прекращено с 17 мая 2010 года, т.е с момента регистрации права собственности      ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия ....

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №2 г Камешково и Камешковоского района от 21 мая 2010 года незаконным и подлежащим отмене, а в удовлетворении требований Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: .... - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Апелляционную жалобу ответчика Зверева С.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 21 мая 2010 года -удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Камешковского района от 21 мая 2010 по делу по иску Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2долю земельного участка, расположенного по адресу: ....- отменить и принять новое решение, согласно которому

В иске Зверевой А.А. к Звереву С.П. о признании права собственности на 1/2долю земельного участка, расположенного по адресу: ....- отказать

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит но, оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течении шести месяцев.

Председательствующий:                            И.А. Травин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011 года