Дело №2-480/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 09 сентября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием представителя истца Стрельцовой Н.В., действующей по доверенности от 10.02.2009 года, представителя ответчика Синицына С.С., действующего по доверенности от 19.08.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Тарбеева Василия Федоровича к ОВД по Камешковскому району о признании регистрации автомобиля незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Тарбеев В.Ф. обратился в суд с иском к ОВД по Камешковскому району о признании регистрации автомобиля незаконной, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №670 от 12.09.2008 года ему был выдан автомобиль. В связи с состоянием своего здоровья, он доверил фио1 получить и перегнать данный автомобиль. Дата обезличена года он выдал фио1 доверенность на осуществление указанных действий сроком на одну неделю. Дата обезличена года сотрудник ГИБДД фио2 поставил на учет его автомобиль при отсутствии у фио1 доверенности на право совершения данного действия. После этого фио1 почти полгода по фальшивой доверенности эксплуатировал автомобиль и в итоге разбил его.
В дополнительно представленных представителем истца пояснениях Тарбеев В.Ф. просит признать регистрацию автомобиля от Дата обезличена года недействительной, снять автомобиль с учета с указанной даты.
В судебном заседании представитель истца Стрельцова Н.В. поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснив при этом, что незаконная постановка автомобиля на учет повлекла за собой его незаконную эксплуатацию фио1 и как следствие, повреждение автомашины в результате ДТП. После получения автомобиля, он некоторое время находился в ее гараже в пос. Малыгино. Затем, в начале декабря 2008 года, по указанию отца, она передала автомобиль фио1, так как у того были более хорошие условия для хранения автомобиля. О том, что тот эксплуатирует автомобиль, поставил его на регистрационный учет, ей известно не было. Полагает, что постановкой машины на учет были нарушены права собственника - Тарбеева В.Ф., который фио1 таких полномочий не давал. Обращение в суд с указанным иском связано с требованиями Тарбеева В.Ф. вернуть ему новый автомобиль. С заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета они не обращались.
Представитель ОВД по Камешковскому району Синицын С.С. иск не признал, пояснив, что действиям фио2, который произвел регистрацию автомобиля, дана оценка, проведено служебное расследование. Действительно, полномочий на постановку автомобиля на учет у фио1 не было. Вместе с тем, согласно договора о передаче автомобиля в собственность от Дата обезличена года, получатель был обязан поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД МВД России. В данном случае, получателем автомобиля являлся Тарбеев В.В. в лице фио1 Полагает, что регистрация автомобиля не повлекла за собой нарушения прав Тарбеева В.Ф., так как автомобиль в установленные сроки был зарегистрирован на его имя. Представитель истца не отрицает, что добровольно передала автомобиль фио1, никаких претензий не предъявляла до того, как фио1 повредил автомобиль в результате ДТП. Претензии Тарбеева В.Ф. сводятся к эксплуатации автомобиля фио1, которая, по мнению истца, была незаконной. Регистрация автомобиля на данные правоотношения никак не влияет.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает требования Тарбеева В.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст.12 ГК РФ.
Ни в исковом заявлении, ни в пояснениях, данных суду истец, его представитель не сообщили, какие права Тарбеева В.Ф. были нарушены при регистрации принадлежащего его автомобиля и какой способ защиты прав ими выбран.
Судом установлено, что Дата обезличена года согласно договора передачи автомобиля в собственность Номер обезличен, Тарбеевым В.Ф. в лице фио1 был получен автомобиль Номер обезличен года выпуска. При этом фио1 действовал по доверенности от Дата обезличена года, выданной Тарбеевым В.Ф. на его имя. Дата обезличена года данный автомобиль фио1 был поставлен на учет в ГИБДД ОВД по Камешковскому району.
В соответствии с п.14 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года №59, действовавшим на тот период времени, сотрудники регистрационных подразделений при совершении регистрационных действий проверяют полномочия владельца транспортного средства представлять интересы собственника на основании документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 60 тех же Правил предусмотрено, что в случае обращения владельца транспортного средства проверяются его полномочия представлять интересы собственника при регистрации транспортного средства на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке либо составленной в простой письменной форме, или иных документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При регистрации автомобиля, принадлежащего Тарбееву В.Ф., должностным лицом ОГИБДД не были проверены полномочия фио1 на выполнение данных действий. В отношении должностного лица ОГИБДД проведена служебная проверка, о результатах которой сообщено представителю истца Стрельцовой Н.В. л.д.4/. О нарушении приказа МВД при постановке на регистрационный учет автомобиля, принадлежащего истцу, Тарбееву В.Ф., Стрельцовой Н.В. сообщалось ОВД по Камешковскому району, прокуратурой Камешковского района, УВД по Владимирской области. Не оспаривается это и представителем ответчика в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает, что указанное нарушение должностного лица ОГИБДД само по себе не повлияло на права Тарбеева В.Ф. как собственника транспортного средства. Регистрация транспортного средства не предоставляла права фио1 эксплуатировать данное транспортное средство. Такое право могло быть предоставлено доверенностью на осуществление данного действия, выданной Тарбеевым В.Ф. - собственником автомобиля. Причинение ущерба в результате ДТП стало следствием не регистрации, а эксплуатации автомобиля.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 года №59 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» (от 5 до 20 суток) или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Из установленных судом обстоятельств следует, что фио1 в установленный срок зарегистрировал на имя Тарбеева В.Ф. указанное транспортное средство, с ведома и по указанию Тарбеева В.Ф. хранил автомобиль в своем гараже.
В соответствии с п.7 вышеуказанного договора Номер обезличен от Дата обезличена года Получатель, коим являлся Тарбеев В.Ф. в лице фио1, обязуется поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД МВД России.
Как пояснила представитель истца, фио1 Тарбееву В.Ф. был передан паспорт транспортного средства .... При этом в данном документе имеются отметки, свидетельствующие о регистрации автомобиля, выдаче государственных регистрационных знаков, что опровергает доводы Стрельцовой Н.В. об отсутствии сведений о постановке автомобиля на учет.
Истец, его представитель связывают постановку автомобиля на регистрационный учет с последствиями ДТП, имевшего место Дата обезличена года. В судебном заседании Стрельцова Н.В. подтвердила это, пояснив, что признание регистрации незаконной поможет Тарбееву В.Ф. потребовать у фио1 предоставить новый автомобиль. Вместе с тем, с данным доводом суд не может согласиться, так как претензии Тарбеева В.Ф., связанные с ущербом, причиненным ему повреждением автомобиля, требование о предоставлении нового автомобиля, являлись предметом отдельного судебного разбирательства, Дата обезличена года по делу принято решение.
Требование о снятии автомобиля с учета также не может быть удовлетворено судом. Порядок снятия с учета определен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 (действуют с 16.01.2009 года).
Представитель ответчика пояснил, данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, что в ОГИБДД Тарбеев В.Ф., уполномоченное им лицо с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета не обращались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ТАРБЕЕВА Василия Федоровича к ОВД по Камешковскому району о признании регистрации автомобиля от Дата обезличена года незаконной, снятии автомобиля с учета с указанной даты отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ