Дело № 2-368 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Камешково 06 августа 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего МАЛКОВОЙ Н.С.
при секретаре судебного заседания РЯБИНИНОЙ М.В.
с участием истца ГРАМЕНИЦКОЙ Н.А.
с участием представителя ответчика ТЕРЕНТЬЕВА В.М., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года ВОРОБЬЕВОЙ Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граменицкой Н.А. к Терентьеву В.М. о возложении обязанностей о переносе пчелиных ульев из огорода и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Граменицкая Н.А. обратилась в Камешковский районный суд с иском к Терентьеву В.М. о возложении на него обязанностей о переносе пчелиных ульев с пчелами из огорода и о возмещении ей морального ущерба за потерю здоровья в следствие укусов пчел и смерти её собаки от укусов пчел в сумме ... рублей.
В исковом заявлении истец Граменицкая Н.А. указала, что Дата обезличена года она была искусана пчелами, принадлежащими её соседу Терентьеву В.М. В связи с этим доставлена в больницу, где проходила лечение по Дата обезличена года. Пчелы также искусали принадлежащую ей собаку, от чего та умерла. Виновным в том, что пчелы напали на неё и на собаку считает соседа Терентьева В.М., который имеет два улья и постоянно что-то делает с ними, тревожит пчел, отчего они становятся агрессивными.
В судебном заседании Граменицкая Н.А. поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что проживает по соседству с Терентьевым В.М., который на протяжении ... лет занимается пчеловодством. В настоящее время у него два улья. Дата обезличена года она около ... часов возвращалась домой. В тот момент, когда она подходила к калитке во двор своего дома, на неё напали пчелы, которые вились с внешней стороны забора огорода Терентьева В.М. Пчелы жалили её в голову. Она забежала домой, облила голову водой, чтобы сбить пчел и вызвала скорую помощь. Она звала на помощь Терентьева, который в этот момент находился в огороде, но он не пришел. Только после звонка домой Терентьевым, он и его жена пришли к ней в дом. Что они делали, она сказать не может, так как находилась в полуобморочном состоянии, по причине того, что у неё аллергия на укусы пчел. Её доставили в Камешковскую ЦРБ, где провели противоаллергическое лечение. На лечении в стационаре она находилась до Дата обезличена года. Нападение на неё пчел в таком количестве было в первый раз. Раньше её кусали пчелы, но это были единичные укусы и она справлялась с их последствиями сама. В этот раз она очень испугалась, ей было очень плохо. Она испытывала как физические, так и моральные мучения. От укусов пчел умерла их собака, которая находилась на цепи и не могла убежать. Считает виновным в том, что её искусали пчелы, соседа Терентьева В.М., который их постоянно тревожит и от этого они становятся агрессивными. Считает, что в городской черте содержать пчел нельзя и просит суд обязать Терентьева В.М. перенести улья с пчелами из огорода. Взыскать с него компенсацию морального вреда за потерю здоровья и за смерть собаки в размере ... рублей.
Представитель ответчика Воробьева Е.В. с иском не согласна и суду пояснила, что после ухода на пенсию в Дата обезличена году уже на протяжении ... лет Терентьев В.М. на своем приусадебном участке занимаюсь пчеловодством. В этом году у него две пчелиные семьи. Каких-либо жалоб в связи с содержанием пчел от других соседей, не поступало. В доме Номер обезличен по ... ... ранее проживали ФИО1 с женой и семья его сына ФИО2. Пока были живы родители, никаких скандалов с соседями по поводу пчел не было, хотя участок не был огорожен сплошным забором. Примерно пять лет назад жена Терентьева В.М. - ФИО3, встретила Граменицкую Н.А. в магазине, у той было отек на лице. На вопрос, что случилось, Гарменицкая ответила, что ее укусила пчела, но каких-либо претензий или упреков в адрес ответчика не высказывала. Ее муж иногда, в нетрезвом состоянии требовал, чтобы он перенес пчел на ... м, от их дома, но ничем эти требования не аргументировал. Поэтому он решил во избежание неприятностей отгородиться от земельного участка Граменицких сплошным двухметровым забором, несмотря на то, что градостроительными нормативами в зонах индивидуальной усадебной жилой застройки предусматривается сетчатый или решетчатый забор до ... м высотой с целью минимального затенения соседнего участка. Он установил сплошной забор, чтобы соседи чувствовали себя спокойней. Ульи расположены таким образом, что от ближайшего улья до границы участка истца по прямой около ... м, от дальнего -... м. Расстояние между ульями около ... м. От территории общего пользования ульи находятся на расстоянии ... м.
Ближайшие медоносные деревья расположены в противоположной стороне от участка соседей, во дворе школы Номер обезличен, то есть путь, по которому летят пчелы, не проходит через земельный участок и огород истца.
Ульи ориентированы летками вглубь участка ответчика, расположены они в тени садовых деревьев и огорожены по периметру плодовыми деревьями, ягодными кустарниками и зелеными насаждениями. Таким образом, он соблюдает все существующие правила размещения и содержания пчел.
Ответчик считает себя опытным пчеловодом и знает, какие работы и какими способами должны проводится с пчелами в определенные периоды их жизнедеятельности. Утром он снимает крышки с ульев, проветривая их, так как стоит жаркая погода, поэтому со стороны может показаться, что он работает с пчелами, но при этом он их не беспокоит. Улей устроен таким образом, что под крышкой находится подушка, под ней одна или две холстины, поэтому вылет пчел через верх в это время невозможен, он продолжается через леток,.
Примерно после ... часов Дата обезличена года, ответчик услышал, как у соседей несколько раз взвизгнула собака, которая содержалась на привязи во дворе таким образом, что имела возможность через дыру в воротах выходить на улицу примерно на три метра. Поскольку их разделяет сплошной забор, он не мог видеть, что там происходит, поэтому несколько раз крикнул, есть ли кто из хозяев дома, но никто не ответил. Тогда он подошел к части забора, отделяющей его огород от улицы и где можно немного разглядеть вход в ворота Граменицких. Через узкие щели забора он увидел, как к своим воротам почти бегом приближается Граменицкая Н.А.Никаких криков при этом он не слышал. Через несколько минут к воротам соседей подъехала скорая помощь и несколько раз подала сигнал. Потом в огород вышла его жена и сообщила, что позвонил водитель скорой помощи и сказал, что соседку ужалили пчелы. После звонка они с женой сразу же пошли к соседям. Он вошел во двор и попытался отвязать собаку, которая была облеплена пчелами, но не смог. Чтобы разогнать пчел, его жена вернулась в огород, растянула поливочные шланги, подсоединила их к насосу в колодце и стала через забор обливать собаку и пчел. В это время Граменицкую вывели из дома и смогли увезти в больницу. Как жена поливала пчел, она должна была видеть. После этого муж Граменицкой - ФИО2 отвязывал собаку минут ..., так как замок был очень сложный. О том, что у истца аллергия на пчел он раньше не знал, она об этом никогда не говорила. Ответчиком условия содержания ульев соблюдаются, факт укуса истца именно его пчелами не доказан. Более того, определить, чьи именно пчелы покусали Граменицкую Н.А., невозможно. Доказательств того, что именно его пчелы кусали кого-либо из семьи истца в прошлом году или еще когда-либо, суду не представлено.На территории города пчел содержат во многих личных хозяйствах. На ... около шести ульев содержит еще одна семья, проживающая через два дома от дома ответчика. Причем, пасека осталась фактически беспризорной, так как ее хозяин, ФИО4, скончался весной этого года, а хозяйка продолжает держать ульи, чтобы собрать осенью мед, но не ухаживает за ними должным образом, после смерти мужа приглашала ответчика осмотреть пасеку, чтобы определить, что нужно делать. Июнь месяц для пчел - голодная пора, так как закончено цветение основных медоносов. Своих пчел в это время ответчик начинает подкармливать, а безуходные пчелы могут нападать на «домашних», чтобы прокормиться. Именно в этом случае они могут проявить агрессию. Летающих в поисках пропитания пчел могла спровоцировать и собака Граменицкой Н.А., поскольку пчелы остро реагируют на запахи и их раздражают резкие движения, нервозное поведение, волосы, шерсть, черная одежда. Собака соседей имела черную окраску, была лохматой, содержалась так, что все естественные надобности справляла перед воротами дома истца, на улице или внутри двора у будки. Пчелы могли среагировать на именно на нее, а то что в это время пришла домой соседка, явилось стечением обстоятельств, повлекшим неблагоприятные для истца последствия. Просит в иске отказать.
Суд, исследовав представленные документы, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что Дата обезличена года он пришел домой с работы и застал дома врачей «Скорой помощи». Оказывается его жену Граменицкую Н.А. искусали пчелы, а поскольку у неё аллергия на укусы пчел, то ей стало плохо. В ломе находились супруги Терентьевы, их соседи, которые занимаются пчеловодством. Они разгоняли пчел водой. Жену отвезли в больницу, где она находилась неделю. Их собака умерла от укусов пчел. Он считает, что виновным в том, что его жену искусали пчелы, и от укусов пчел умерла их собака, является их сосед Терентьев В.М., пчелы были именно его. Это не первый случай. Когда его жену кусали пчелы, но они никуда не обращались. Терентьеву он неоднократно говорил о том, что необходимо убрать ульи, но он его не слушал. Дом ... ..., в котором они с женой проживают, и земельный участок принадлежат ему по праву наследования.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что навещала Граменицкую Н.А. в больнице и от неё узнала, что её покусали пчелы Терентьева В.М..- её соседа. Это было не в первый раз.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Дата обезличена года им домой позвонил водитель автомашины «Скорая помощь», которую вызвала их соседка Граменицкая Н.А. и сообщил, что её искусали их пчелы. Она сразу же сообщила об этом мужу, и они пошли в дом к Граменицким. Действительно в доме и во дворе летало много пчел. Муж и она стали их разгонять. Она подтащила шланг из своего огорода и водой пыталась отогнать пчел от собаки и от дома. Им это удалось. В это время пришел с работы ФИО2. Он отвязал собаку, помог отвести жену к машине «Скорой помощи». Но она считает, что это не их пчелы, потому что в огороде, откуда она поливала двор Граменицких пчел не было. Если бы это были их пчелы, то они в первую очередь прилетели бы в огород и искусали её, так как пчелы не различают своих и чужих. Они с мужем не бездействовали в данной ситуации, а пытались помочь Граменицкой. Потом она несколько раз звонила в больницу и пыталась поговорить с Граменицкой. В настоящее время они уже продали один улей и собираются продать второй. Но делают это не потому что признали себя виновными в случившемся с Граменицкой Н.А., а потому, что мужу уже ... года и ему трудно заниматься пасекой.
В соответствии со статьями 2,3,6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» не запрещено на личном приусадебном земельном участке осуществлять ведение личного подсобного хозяйства, выращивать животных, птицу, пчел для личного потребления, строить любые здания, сооружения, теплицы и парники, с учетом требований санитарных и градостроительных регламентов.
Правила землепользования и застройки муниципального образования город Камешково, утвержденные решением Совета народных депутатов г.Камешково от 24.12.2009 № 221, предусматривают в зонах индивидуальной усадебной жилой застройки сетчатый или решетчатый забор до 2-х м высотой с целью минимального затенения соседнего участка.
Согласно требований по размещению и устройству пасек улья устанавливаются на подставках не ниже 30 см. от земли, на расстоянии 3-3,5 метров друг от друга ( Инструкция от 17 августа 1998 года, утвержденная департаментом ветеринарии).
Устройство пасеки допускается так же и на территории садового (дачного) участка. При этом пасека должна иметь глухое ограждение высотой 2 м, и располагаться не ближе чем в 2 м от границ садового (дачного) участка (п.7.9* Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 "Порядок разработки, согласования, утверждения и состава проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих объединений граждан").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Граменицкая Н.А. действительно была доставлена в МУЗ «Камешковская ЦРБ» Дата обезличена года с диагнозом аллергическая реакция на укус пчел, отек Квинке, коматозное состояние. Находилась на стационарном лечении до Дата обезличена года. Данный факт подтверждается медицинскими документами : картой вызова «Скорой помощи», Выпиской из истории болезни, корешком сопроводительного листа.
Ответчик Терентьев В.М. действительно занимается пчеловодством, содержал на момент происшествия две пчелиные семьи на своем приусадебном земельном участке.
Согласно представленной представителем ответчика схеме размещения ульев от границ соседних участков и расположение их на земельном участке Терентьева, изготовленной главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района, первый улей размещен на расстоянии ... метров от границы с участком Граменицких, второй улей на расстоянии ... метров. Между ульями расстояние ... метра. Этим подтверждается тот факт, что санитарные нормы размещения пасеки на садовом участке Терентьевым В.М. соблюдены.
Рой пчел, напавший на истца, по её показаниям в суде, вился со стороны улицы возле забора, ограждающего земельный участок Терентьева В.М., недалеко от калитки в её двор. Она его видела еще в тот момент, когда пошла в магазин. Утверждать категорически, что эти пчелы Терентьева В.М., она не может, но при условии, что поблизости никто пчел не разводит, то она предполагает, что эти пчелы именно её соседа Терентьева В.М.
Вместе с тем, истец не опровергал заявление представителя ответчика о том, что в соседних домах на ... в личном подсобном хозяйстве имеются пчелы, в частности у ФИО6.
Кроме того, истец, по мнению суда, не смогла доказать вину Терентьева В.М. в том, что пчелы напали на неё в связи с его действиями, производя которые он беспокоил пчел и довел их до агрессивного состояния.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ смерть животного к таковым не относится и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вместе с тем, возмещению подлежит только вред, находящийся в причинно - следственной связи с действиями причинителя вреда.
Истец Граменицкая Н.А. не смогла доказать в суде, что действиями Терентьева В.М. ей причинен моральный вред. Занятие пчеловодством на личном приусадебном земельном участке не является незаконным, если соблюдены установленные правила содержания пчел.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для компенсации Граменицкой Н.А. морального вреда за потерю здоровья.
Требование о переносе ульев с пчелами из огорода Терентьева В.М. соответствует требованию о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением. В судебном заседании установлено, что собственником домовладения и земельного участка является ФИО2, которому они достались по наследству, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. Вопрос о нечинении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, то есть о переносе ульев, должен ставить собственник домовладения и земельного участка - ФИО2
В связи с этим суд считает необходимым отказать Граменицкой Н.А. в удовлетворении требований о переноске ульев из огорода Терентьева В.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ОТКАЗАТЬ в удовлетворении исковых требований Граменицкой Н.А.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение подготовлено в полном объеме Дата обезличена года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Н.С. МАЛКОВА