О взыскании транспортного налога и пени. Решение по делу № 2-568/2010 от 18.10.2010 г.



Дело № 2-568/2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 18 октября 2010 г.

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего: судьи МАЛКОВОЙ Н.С.

при секретаре: БЫКОВОЙ И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №6 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к Пикалину Н.Ф. о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Владимирской области обратилась в суд с требованиями о взыскании с Пикалина Н.Ф. транспортного налога за Дата обезличена год в сумме ... рублей и пени в сумме ... руб.... копеек, указывая на то, согласно п.1 ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года №119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (далее- Закон), он является налогоплательщиком данного налога.

До Дата обезличена года за Пикалиным Н.Ф. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль- ..., грузовой, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Однако, транспортный налог в сумме ... рублей и пени за просрочку в сумме ... руб.... коп., не смотря на направление ему Дата обезличена года налоговым органом по месту регистрации, требования об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до Дата обезличена года за Номер обезличен, до настоящего времени не уплачен.

Дата обезличена года представителем истца Ваниной М.А., действующей на основании доверенности, в адрес суда представлено заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Пикалина Н.Ф. пени в сумме ... руб.... коп. Требования о взыскании транспортного налога поддерживает. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пикалин Н.Ф. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца и с учетом неявки ответчика в судебное заседание при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.3 Закона, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Как установлено в судебном заседании, за Пикалиным Н.Ф. до Дата обезличена года числилось зарегистрированным транспортное средство, автомобиль- ..., грузовой, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Согласно п.2 ст.8 Закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Статьей 6 Закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Транспортный налог на указанное транспортное средство за Дата обезличена год исчислен в размере ... рублей.

В соответствии с п.4 ст.9 Закона Пикалин Н.Ф. должен был уплатить транспортный налог за Дата обезличена год не позднее Дата обезличена года. Однако в нарушение указанной статьи обязанность по уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнена.

На основании ст.75 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в установленные сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ России и в данном случае составляют ... руб.... копейку.

В адрес налогоплательщика, в соответствие со ст.69 НК РФ, было направлено требование от Дата обезличена года Номер обезличен об оплате транспортного налога и пени в добровольном порядке в срок до Дата обезличена года. Требование получено Пикалиным Дата обезличена года Однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №6 ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ к Пикалину Н.Ф. о взыскании транспортного налога - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Пикалина Н.Ф. транспортный налог за Дата обезличена год на транспортное средство: автомобиль- ..., грузовой, государственный регистрационный знак Номер обезличен в размере ... рублей

с перечислением в бюджетную систему Российской федерации по следующим реквизитам:

УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 6 по Владимирской области)

ИНН 3310003568 КПП 331001001

Расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Владимирской области БИК 041708001

КБК 18210604012021000110(налог)

ОКАТО 17225808000 (муниципальное образование сельское поселение Вахромеевское).

Взыскать с Пикалина Н.Ф. в бюджет муниципального образования Камешковский район государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течении 10 дней.

Ответчик вправе подать заявление в Камешковский районный суд о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Председательствующий Н.С. МАЛКОВА