Дело № 2-542/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камешково 26 октября 2010года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Гуреева .... к .... банку ....) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Гуреев Ю.В. обратился в суд с иском к .... банку .... в лице .... о признании недействительным условия кредитного договора от Дата обезл. №, установленные:
- разделом «параметры договора» и пунктом .... договора, в части условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей;
- пунктом .... договора, в части выдачи кредита поле уплаты заемщиком комиссии за открытие ссудного счета;
- пунктами .... в части включения в них условий, связанных с уплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Также просит применить последствия недействительности части сделки и взыскать с .... банка .... в его пользу денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета за период с Дата обезл. по Дата обезл. года включительно в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей и за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере .... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что Дата обезл. между ним и .... банком .... в лице .... был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. сроком до Дата обезл. под .... годовых для приобретения транспортного средства. По условиям данного договора в разделе «параметры кредита» на истца (заемщика) возложена обязанность ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере .... рублей. В соответствии с п. п. 2.1, 2.5 договора уплата Заемщиком тарифа являлась одним из условий выдачи кредита. Перечисленные условия указанного договора истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем, истец считает, что условие договора, обязывающие оплатить за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет права потребителя. Вместе с тем, в ходе исполнения своих обязательств по договору кредитования, истец оплатил Банку указанные комиссии за период с Дата обезл. по Дата обезл. включительно в сумме .... руб.
Рассмотрение данного дела было назначено на Дата обезл. и отложено на Дата обезл. ввиду неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (....
Истец Гуреев Ю.В. в судебное заседание Дата обезл. также не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд считает не возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, исковое заявление, в силу указанной нормы права, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гуреева .... к .... банку ....) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин по вторичному вызову.
Производство по делу может быть возобновлено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания.
Судья: С.Н. Стеций