Дело № 2-589/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 27 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре судебного заседания Рябининой М.В.
с участием:
прокурора .... Антонова А.А.
истца Демидова В.А.
представителя истца адвоката Шутовой Т.А., действующей на основании ордера № от Дата обезл.,
ответчика Паленко В.В.
представителя ответчика Ильинской И.С., действующей на основании ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по иску Демидова .... к Паленко .... о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Демидов В.А., обратился в суд с иском к Паленко В.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ ежемесячно, начиная с Дата обезл.
В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, истец указал, что Дата обезл. около .... мин. в городе .... Паленко В.В., управляя по доверенности автомобилем «....», №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, при выполнении маневра поворота направо нарушил п.п. 9.1, 8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки .... гос. номер .... под управлением Демидова В.А. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде: размозжения левой голени, осколочного перелома левого бедра, приведших к развитию травматического шока и потребовавшего экстренной операции: ампутации бедра на уровне нижней трети, которые причинили тяжкий вред его здоровью. После полученной травмы Дата обезл. ему назначена группа инвалидности - ребенок инвалид, так как он являлся несовершеннолетним. Определением .... суда от Дата обезл. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Паленко В.В. возмещал истцу вред ежемесячно, начиная с Дата обезл. до его совершеннолетия исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Дата обезл. истцу исполнилось 18 лет. По заключению .....Дата обезл.. ему назначена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - инвалид детства. На момент причинения вреда он не работал. В настоящее время является студентом .... академии».
В судебном заседании истец Демидов В.А. и его представитель адвокат Шутова Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что истцу скоро предстоит еще одна операция, на которую необходимы денежные средства. Дополнительно просили взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме .... рублей.
Ответчик Паленко В.В. и его представитель Ильинская И.С. против требований истца не возражали, однако были не согласны с размером заявленных требований. Просили учесть, что ответчик добровольно возместил материальный ущерб в размере .... рублей, моральный вред .... рублей. Согласно .... мирового соглашения от Дата обезл. еще выплатил истцу в счет компенсации морального вреда в сумме .... рублей. В настоящее время ответчик нигде не работает. Согласно справке № Дата обезл. состоит на учете в службе занятости, размер его пособия составляет .... руб. Паленко В.В. состоит в зарегистрированном браке, имеет на своем иждивении малолетнего сына, Дата обезл. года рождения. В связи с чем не имеет возможности ежемесячно выплачивать истцу сумму в счет возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ...., полагавшего исковые требования Демидова В.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1,3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, Дата обезл., около .... минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия несовершеннолетний Демидов В.А. получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с ампутацией бедра на уровне нижней трети. Данные обстоятельства подтверждаются приговором .... суда от Дата обезл., которым Паленко В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание Паленко В.В. в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в два года. Актом судмедэксперта № от Дата обезл., согласно которому, потерпевшему Демидову В.А., Дата обезл.года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью в виде размозжения левой голени, оскольчатого перелома левого бедра, приведших к развитию травматического шока и потребовавшего экстренной операции: ампутации бедра на уровне нижней трети. Заключением указанной экспертизы установлено, что данные телесные повреждения могли быть получены Дата обезл. от действий тупых твердых предметов, возможно, в условиях ДТП. После получения травмы Дата обезл. Демидову В.А. установлена инвалидность - «ребенок-инвалид» до Дата обезл..
Согласно справке № №, выданной Дата обезл., Демидову В.А. с Дата обезл. назначена третья группа инвалидности бессрочно.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Часть 4 ст. 1086 ГК РФ устанавливает, в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.
В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Демидов В.А., Дата обезл. года рождения, являлся учащимся ПУ-45, самостоятельного заработка не имел. В настоящее время согласно справке от Дата обезл. Демидов В.А. является студентом Дата обезл. академия» очной формы обучения.
Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленную судом вину Паленко В.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, причинную связь между действиями водителя Паленко В.В. и причиненными Демидову В.А. в результате указанного происшествия телесными повреждениями, а также то, что потерпевший Демидов В.А. на момент причинения вреда не работал и в настоящее время не имеет самостоятельного заработка, суд находит требования истца о возложении обязанности на ответчика по возмещению вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что интересы истца Демидова В.А. при рассмотрении данного гражданского дела представляла - адвокат Шутова Т.А. Полномочия адвоката по представительству интересов Демидова В.А. подтверждаются ордером № от Дата обезл., выданным .... За составление искового заявления, а также за участие в одном судебном заседании Демидов В.А. заплатил адвокату Шутовой Т.А. по квитанциям № от Дата обезл., № от Дата обезл. - .... рублей.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанной Демидову В.А. правовой помощи, суд считает требования Демидова В.А. о взыскании расходов на оплату услуг адвоката с Паленко В.В. в сумме .... рублей разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидова .... удовлетворить.
Взыскать с Паленко .... в пользу Демидова .... ежемесячно сумму в счет возмещения вреда, связанного с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации начиная с Дата обезл..
Взыскать с Паленко .... в пользу Демидова .... судебные расходы на услуги представителя в сумме .... рублей, в доход государства госпошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Стеций С.Н.
Справка:
В окончательной форме решение суда изготовлено Дата обезл..
....
....
....