Дело № 2-451 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Камешково 21 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи МАЛКОВОЙ Н.С.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием:
истца ВОДКИНОЙ А.П.
представителя истца, действующего на основании
ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года СТОНОГИНА С.М.
представителя ответчика, МО Камешковский район,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДОРСТЕРА Р.А.
представителя третьего лица - МО «Второвское», действующего
на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ0 года ВИКТОРОВОЙ А.С.
представителя третьего лица - ООО «РЭМ-плюс», действующего
на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ РАЗУМОВСКОЙ М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Водкиной А.П. к администрации Камешковского района, ООО «РЭМ», МУ РЭП Камешковского района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Водкина А.П. обратилась в Камешковский районный суд к администрации Камешковского района, Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «РЭМ», муниципальному унитарному ремонтно - эксплуатационному предприятию Камешковского района в рамках закона о защите прав потребителей о взыскании с ответчиков в её пользу в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры сточными канализационными водами; судебные издержки по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и за проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - оплата услуг адвоката, о взыскании в её пользу с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Водкина А.П. указала, что является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - квартира) на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК«<данные изъяты>» и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ФИО1
До ...... года обязанности по предоставлению жителям дома <адрес> коммунальных услуг по содержанию жилья, вывозу жидких отходов, текущему ремонту, холодному водоснабжению, вывозу мусора осуществляло МУ РЭП Камешковского района, которому истец перечисляла плату за предоставление коммунальных услуг, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - управляющая компания ООО «РЭМ».
Между истцом и МУ РЭП Камешковского района, а затем с управляющей компанией ООО «РЭМ», а в последствии и с УК ООО «РЭМ плюс» фактически сложились договорные отношения по указанным выше обязанностям. Истец оплачивала указанным организациям предоставление вышеперечисленных коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что все комнаты в её квартире, а также подвальное помещение под квартирой затоплены канализационными водами и фекальными массами, в результате чего истцу был причинен как материальный, так и моральный вред.
Виновными в случившемся истец считает администрацию Камешковского района, которая является собственником сети канализации, в том числе дренажных колодцев в <адрес>, МУ РЭП Камешковского района, которое предоставляло до ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные услуги жителям дома <адрес>, ООО «РЭМ», которое предоставляло коммунальные услуги жителям указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и которые не исполнили надлежащим образом свои обязанности по откачиванию жидких бытовых отходов в зимний период из канализационной сети села <адрес>..
В судебном заседании Водкина А.П. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Стоногин С.М. суду пояснил, что согласно представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, работы по вывозу жидких бытовых отходов в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года выполнял МУ РЭП Камешковского района, за что взимал с жителей плату. С ДД.ММ.ГГГГ года указанную коммунальную услугу выполнял ООО «РЭМ», которое также за данную коммунальную услугу взимало с жителей плату. ДД.ММ.ГГГГ квартиру истца затопило сточными канализационными водами и фекальными массами. ДД.ММ.ГГГГ в администрации МО «Второвское» была создана комиссии по обследованию квартиры Водкиной, ДД.ММ.ГГГГ факт залива сточными канализационными водами и фекальными массами был подтвержден комиссией. Причина залива - неисправности наружной канализационной сети.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии конструкций квартиры от ДД.ММ.ГГГГ инв. № причиной затопления квартиры явилось то, что к зиме ДД.ММ.ГГГГ г.г. откачка и удаление стоков из сборного канализационного отстойника не были выполнены. При установившихся в холодный период времени значительных отрицательных температурах, водные массы в отстойнике, а в последствие, и в коллекторе, замерзли. Это привело к тому, что накапливающиеся сточные воды и фекальные массы, переполняя трубопроводы коллектора и сборные колодцы, устремились вверх - в сторону дома <адрес>. При монтаже трубопроводов канализационной системы дома <адрес> самая «нижняя» точка присоединения оказалась в помещении ванной комнаты квартиры <адрес>. Образовавшийся напор потока выдавил трубопровод сифона ванны из чугунного соединительного тройника линии сбора канализационных стоков, проходящей под ванной. В короткий срок фекальные массы устремились в помещения квартиры. В результате этого несущие и ограждающие ; строительные конструкции (стены, перегородки и перекрытие с покрытием пола) квартиры подверглись значительному промачиванию агрессивными фекальными массами из-за сложившегося аварийного состояния наружных сетей канализации, вследствие переполнения сборного отстойника и засора коллектора. В результате затопления, квартире причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом определения рыночной стоимости нанесенного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Водкиной был причинен и моральный вред. Она пожилой человек и очень переживала случившееся, тем более, что производить ремонт в квартире организации отказались. Жить в квартире до сего времени невозможно из-за запаха. Водкина проживает у своей дочери. Это причинило Водкиной нравственные страдания, она пребывает до настоящего времени постоянно в состоянии стресса.
Истец считает виновными в затоплении её квартиры администрацию Камешковского района, которая не осуществляла контроль за качеством выполнения МУ РЭП Камешковского района услуг по вывоз жидких бытовых отходов; МУ РЭП Камешковского района, который не исполнил надлежащим образом подготовку к зиме внешней системы канализации и отстойников <адрес>, не откачал сточные воды до наступления морозов, что привело к аварии в квартире Водкиной А.П.; а также ООО «РЭМ», который взял на себя обязанности по откачке сточных канализационных вод в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, но также не исполнил их надлежащим образом.
Просит удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме и взыскать в пользу Водкиной А.П. с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры сточными канализационными водами; судебные издержки по оплате за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и за проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей - оплата услуг адвоката. Взыскать в её пользу с каждого из ответчиков по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель ответчика администрации Камешковского района иск не признал, суду пояснил, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Администрация района какими-либо отношениями в части предоставления договорных или фактических услуг с истцом не связана.
Администрация Камешковского района является учредителем МУ РЭП Камешковского района, в отношении которого определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство.
Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия собственника имущества должника прекращаются.
Причиной случившегося в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» явилось несвоевременная откачка и удаление стоков из сборного канализационного отстойника, каких-либо претензий к их состоянию как к имуществу не отражено.
Услуги по откачке и удалению канализационных стоков ответчик истцу не оказывал. Вопросы, связанные с организацией в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесены к компетенции муниципального образования Второвское в силу п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
К исполнению указанных полномочий органы местного самоуправления сельских поселений приступили с ДД.ММ.ГГГГ (ч.4 ст.1 Закона Владимирской области от 23.11.2005 № 168-ОЗ «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных городских и сельских поселений Владимирской области»).
Таким образом, формальное нахождение имущества в собственности муниципального образования Камешковский район, при наличии организаций, непосредственно предоставлявших в спорный период истцу услуги по водоотведению, не могло явиться причиной нанесения Водкиной А.П. материального и морального вреда со стороны администрации Камешковского района. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика МУ РЭП Камешковского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На предварительном слушании с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что действительно до ДД.ММ.ГГГГ МУ РЭП Камешковского района обслуживало жителей села <адрес> по предоставлению услуги по вывозу жидких бытовых отходов. Письменные договоры на предоставление данной коммунальной услуги ни с МО «Второвское», ни с жителями <адрес>, в частности дома <адрес>, не заключались. Договор считался заключенным фактически, так как МУ РЭП производил откачку сточных канализационных вод, а жители оплачивали данную услугу. Сети канализации, в том числе сборные колодцы в <адрес> находятся на балансе МУ РЭП Камешковского района до настоящего времени. Доказательством того, что откачка канализационных вод производилась, являются путевые листы, выписываемые до ДД.ММ.ГГГГ. Затем предоставление данной услуги прекратилось. Причину пояснить она не может. Думает, что это сделано потому, что жилой фонд <адрес> был передан в собственность МО «Второвское», следовательно и предоставление коммунальных услуг перекладывалось на МО «Второвское». Какие- либо документы о передаче сети канализации и отстойных колодцев в собственность МО «Второвское» предоставить суду не может. О том, что МУ РЭП прекращает предоставление коммунальных услуг в виде вывоза жидких бытовых отходов жителям <адрес>, письменно ни жители, ни администрация МО «Второвская» не предупреждались. Документы об этом отсутствуют. Считает, что вины МУ РЭП в том, что произошло затопление квартиры Водкиной канализационными водами, нет, так как с ДД.ММ.ГГГГ контроль за организацией откачки сточных вод должно было осуществлять МО «Второвское» как собственник жилого фонда. Просит в иске отказать.
Ответчик ООО «РЭМ» в судебное заседание не явился. Исковое заявление с прилагаемыми документами направлялось по всем известным суду адресам организации, но возвращалось в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица - МО «Второвское» суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году коммунальные услуги по вывозу жидких бытовых отходов в <адрес> предоставляло МУ РЭП Камешковского района. Между администрацией «Второвское» и МУ РЭП письменный договор по этому вопросу заключен не был. О том, что МУ РЭП прекратил в декабре ДД.ММ.ГГГГ года откачку канализационных вод, администрация узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда заключила договор на обслуживание жилья, в частности в <адрес>, с ООО «РЭМ», которое взяло на себя обязанности по предоставлению населению <адрес> коммунальных услуг- вывоз жидких бытовых отходов.. МУ РЭП Камешковского района ни письменно, ни устно администрацию МО «Второвское» не предупреждал о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ года вывоз жидких бытовых отходов от жилых домов в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года жилищный фонд села Горки был передан из собственности района в собственность МО «Второвское». Но внешние канализационные сети и отстойники в собственность МО не передавались. В это же время был заключен договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ между МО «Второвское» и ООО «<данные изъяты>». Но услуги по вывозу жидких бытовых отходов продолжал предоставлять МУ РЭП Камешковского района, за что получал плату с жителей, в том числе с жителей дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Второвское» и ООО «РЭМ» был заключен договор управления муниципальной долей муниципального жилого фонда МО «Второвское», которое по устной договоренности взяло на себя работы по вывозу жидких бытовых отходов от жилищного фонда <адрес>. За предоставление данной услуги ООО «РЭМ» взимало с жителей плату, которую получал по квитанциям бухгалтер ООО «РЭМ», в здании администрации МО «Второвское». С ДД.ММ.ГГГГ между МО «Второвское» и ООО «РЭМ плюс» заключен договор управления муниципальной долей муниципального жилого фонда муниципального образования «Второвское», который действует до настоящего времени. ООО «РЭМ плюс» производит вывоз жидких бытовых отходов, в том числе от дома <адрес>, и получает за это плату от жильцов.
Представитель третьего лица ООО «РЭМ-плюс» Разумовская М.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РЭМ -плюс» находятся на обслуживании канализационные сети <адрес>. С истцом договор на управление не заключался, но согласно законодательства между ООО «РЭМ -плюс» и Водкиной сложились договорные отношения. Когда ООО «РЭМ плюс» принимали на обслуживание канализационные сети и отстойники, производили их осмотр, в том числе спорного коллектора. Сточные воды в коллекторах начинали только оттаивать, имелись ледяные наросты, откачка происходила ежедневно, вплоть до темного времени суток. Лед мешал откачке. Был откачан большой объем фекальных вод. Согласно представленных материалов, отчета экспертизы, считает, что МУ РЭП Камешковского района несвоевременно производило откачку фекальных вод из канализационных колодцев. Поскольку был зимний период, то вода замерзла, что привело к уменьшению объема коллектора. Канализационные колодцы ООО «РЭМ плюс» в хозяйственное ведение не переданы. Поскольку до настоящего времени внешние канализационные системы находятся на балансе МУ РЭП Камешковского района, ООО «РЭМ плюс» обслуживает коллекторы на основании договорных отношений с гражданами. Имеется несколько договор на управление, где указано, что ООО «РЭМ плюс» должно производить откачку сточных канализационных вод. В настоящее время производится откачка сточных вод из коллекторов, чтобы не допустить аварийной ситуации.
Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
Судом установлено, что квартира <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК«<данные изъяты>» и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного в простой письменной форме между Водкиной А.П. и ФИО1, принадлежит на праве собственности Водкиной А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Камешковским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.
До ДД.ММ.ГГГГ коммунальную услугу по вывозу жидких бытовых отходов жителям дома <адрес> предоставляло МУ РЭП Камешковского района, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате. Данный факт ответчик МУ РЭП Камешковского района не оспаривает.
Согласно справке, выданной заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района сети канализации, в том числе сборные колодцы, расположенные по адресу <адрес>- числятся на балансе МУ РЭП Камешковского района.
Данные сооружения находятся в оперативном управлении МУ РЭП Кмешковского района до сего времени, что в судебном заседании подтвердил представитель ответчика.
Между жильцами дома <адрес> и МУ РЭП Камешковского района письменный договор на предоставление данной коммунальной услуги заключен не был, договор исполнялся по факту, что также не отрицал представитель ответчика МУ РЭП Камешковского района.
В судебном заседании установлено, что на основании Приказа конкурсного управляющего МУ РЭП Камешковского района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено предоставление коммунальной услуги по вывозу жидких бытовых отходов жителям МО «Второвское». Основания прекращения предоставления данной услуги в приказе не указаны. Вместе с тем, о данном решение ни МО «Второвское», ни жители, в частности <адрес>, информированы не были. Представитель ответчика МУ РЭП Камешковского района не представил суду доказательств, указывающих обратное.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года ( в редакции от 29.07.2010 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставления коммунальных услуг, но лишь в случаях угрозы возникновения или возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляется водоотведение, а также возникновение стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, при необходимости их локализации и устранения ( п. 79).
В остальных случаях приостановление предоставления коммунальных услуг производится после письменного предупреждения потребителя за 1 месяц.
Текст Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего МУ РЭП Камешковскогоь района указывает на то, что в связи с непредоставлением услуги по вывозу ЖБО с территории МО «Второвское», в связи с расторжением договоров на оказание услуг по вывозке и захоронению твердых бытовых отходов, приказано не производить начисления за услуги по вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ, по вывозу ЖБО - с ДД.ММ.ГГГГ абонентам МО «Второвское».
Ответчик не представил в суд договоры, на основании которых услуги по вывозу ЖБО предоставлялись жителям МО «Второвское», но подтвердил, что договорные отношения с жителями существовали.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законно или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что жители <адрес>, в частности дома <адрес>, так же как и администрация МО «Второвское», не были извещены МУ РЭП Камешковского района о расторжении договора о прекращении вывоза ЖБО. Данный вопрос с ними не согласовывали. Причины расторжения договора в Приказе конкурсного управляющего не указаны, поэтому не возможно сделать вывод о том, мог ли быть расторгнут данный договор в одностороннем порядке. Представитель ответчика не представил доказательства, опровергающие данный вывод суда.
Вывоз жидких бытовых отходов от дома <адрес> прекратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в зимней период, что повлекло за собой переполнение отстойников, канализационных сетей канализационными водами, фекальными массами, затем их замерзание, что привело к аварии в квартире ВодкинойА.П..
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии конструкций квартиры <адрес> жилого дома <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инв. №-с, причиной затопления квартиры явилось то, что к зиме ДД.ММ.ГГГГ г.г. откачка и удаление стоков из сборного канализационного отстойника не были выполнены. При установившихся в холодный период времени значительных отрицательных температурах, водные массы в отстойнике, а в последствие, и в коллекторе, замерзли. Это привело к тому, что накапливающиеся сточные воды и фекальные массы, переполняя трубопроводы коллектора и сборные колодцы, устремились вверх - в сторону дома №7 по ул.Колхозная. При монтаже трубопроводов канализационной системы дома <адрес> самая «нижняя» точка присоединения оказалась в помещении ванной комнаты квартиры <адрес>. Образовавшийся напор потока выдавил трубопровод сифона ванны из чугунного соединительного тройника линии сбора канализационных стоков, проходящей под ванной. В короткий срок фекальные массы устремились в помещения квартиры. В результате этого несущие и ограждающие ; строительные конструкции (стены, перегородки и перекрытие с покрытием пола) квартиры подверглись значительному промачиванию агрессивными фекальными массами из-за сложившегося аварийного состояния наружных сетей канализации, вследствие переполнения сборного отстойника и засора коллектора.
Выводы эксперта подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживает в квартире, расположенной на первом этаже дома, в котором проживает истец Водкина, они с ней соседи. Коллектор, из которого откачивают канализационные воды, виден из его окон. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда снега еще не было, производилась откачка из коллектора. В начале ДД.ММ.ГГГГ года приезжала машина, но откачивали канализационные воды из подвала дома <адрес>, где уже к тому времени сложилась аварийная ситуация, фекальными водами был затоплен подвал. В это время дом <адрес> не был затоплен. Откачка из канализационных колодцев не осуществлялась. В ДД.ММ.ГГГГ года машина по вывозу ЖБО приезжала только однажды. ДД.ММ.ГГГГ из туалета мою квартиру тоже стало затапливать фекальными водами. Я ежедневно их выгребал с помощью совка, ведрами выносил на улицу. Оплату за вывоз жидких бытовых отходов производил в МУ РЭП Камешковского района. Уже в ДД.ММ.ГГГГ года стоки фекальных вод вытекали на улицу, а в ДД.ММ.ГГГГ года они стали замерзать. Все коллекторы были полные, крышки примерзли, был большой слой льда, крышки невозможно было отодрать. Он видел в каком состоянии находилась квартира Водкиной после затопления. Затопило всю квартиру, невозможно было ходить, он таскал ей доски на пол.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что квартира <адрес>, принадлежит её маме - Водкиной А.П. В зимний период мать проживала у неё в квартире. Они периодически проверяют квартиру матери. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мамой видели, как сточные воды подтекали из люка, были сделаны мостики, чтобы войти в подъезд дома № 7 и дома <адрес>. В доме <адрес> было затоплено подвальное помещение, что происходило неоднократно, в связи с тем, что канализационные системы установлены с нарушением. В доме <адрес> данная ситуация была впервые. Потом они пришли в квартиру и обнаружили, что под большим давлением сточные воды выходят из ванной комнаты, была залита вся квартира. В квартиру приходили слесаря, но пройти не смогли, пояснили, что ничего сделать не могут, до тех по пока канализационные люки не оттают, и их не прочистят. При подготовке обращения в суд, выяснилось, что канализационный колодцы находятся на балансе МУ РЭП Камешковского района, на их обращения, предприятие не давало ни письменного, ни устного ответа. Жителям дома не было известно о том, что МУ РЭП Камешковского района прекратило откачку сточных вод, оплачивали коммунальные услуги по предъявленным квитанциям. Водкина А.П. очень переживала случившееся, не спала ночами, стала мучиться с давлением. В квартиру они ходили практически каждый день, обращались в различные инстанции, им помочь ничем не могли, они чувствовали себя бессильно. Когда нужно было убирать фекальные воды из квартиры, ни одна организация не стала им помогать, мы хотели нанять людей, чтобы они произвели работы за деньги, но все отказывались, они выгребали сточные воды и фекальные массы вместе с родственниками.
О том, что сточные воды в канализационных колодцах были замерзшими до ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердил представитель ООО «РЭМ плюс».
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств, суд считает, что виновным в затоплении квартиры истца Водкиной А.П. канализационными водами и фекальными массами является МУРЭП Камешковского района, который без каких-либо законных оснований, не предупредив об этом другую сторону договорных отношений, прекратил откачку канализационных вод из канализационных коллекторов села <адрес> в зимний период ( ДД.ММ.ГГГГ г.), что привело к переполнению канализационных колодцев, замерзанию сточных вод в колодцах, и как следствие этого, к аварии на внутридомовых канализационных сетях дома <адрес> и затоплению квартиры Водкиной А.П. канализационными сточными водами и фекальными массами.
Согласно пункту <данные изъяты> Устава МУ РЭП Камешковского района предприятие может осуществлять управление многоквартирными домами, обеспечивая их содержание, эксплуатацию, ремонт, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Устава предприятие имело право организовывать в установленном порядке сбор средств за предоставление населению Коммунальных услуг. Чем предприятие и занималось, обслуживая жителей дома <адрес>.
Факт предоставления коммунальной услуги по вывозу жидких бытовых отходов жителям дома <адрес> МУ РЭП Камешковского района подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, приобщенных к материалам дела истцом Водкиной А.П..
Вина ответчиков - администрации Камешковского района и ООО «РЭМ» в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости нанесенного ущерба помещениям в жилой квартире <адрес>, расположенной по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной агентством оценки и недвижимости «<данные изъяты>» рыночная стоимость ущерба нанесенного помещениям жилой квартиры <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с учетом НДС. Без учета НДС - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В судебном заседании подтвердился факт причинения Водкиной А.П. нравственных страданий, в результате залива её квартиры канализационными водами и фекальными массами. Она пожилой человек, на протяжении длительного времени находилась в состоянии стресса в связи с аварией в квартире и дальнейшим проведением ремонта. В течение нескольких месяцев не могла пользоваться своей квартирой.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с МУ РЭП Камешковского района в пользу Водкиной А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы Водкиной выразились в следующем : оплата проведения экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, оплата оценки ущерба - <данные изъяты> рублей, оплата юридической помощи представителя - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Водкиной А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района в пользу Водкиной А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры сточными водами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района в пользу Водкиной А.П. судебные издержки : по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; за проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей : за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района в пользу Водкиной А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района в доход районного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней с момента подготовки в полном объеме. В полном объеме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.С. Малкова
-