Дело № 2-598/2010г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 25 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
с участием
истца Мичурина В.Н.,
представителя ответчика адвоката Хатковской Г.И., действующей по назначению на основании ордера № от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Мичурина .... к Насретдинову .... о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мичурин В.Н. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, просил признать ответчика Насретдинова Р.И. не приобретшим права пользования жилым домом № в ..... .... и снятии ответчика с регистрационного учета.
В обоснование требований, поддержанных в судебном заседании, указал, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию и свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезл. .... ...., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ..... С Дата обезл. года в доме .... был зарегистрирован Насретдинов Р.И., но его регистрация в доме изначально носила формальный характер. Ответчик в дом не вселялся, никогда в нем не проживал, имущества и личных вещей в доме не имеет. Членом его семьи Насретдинов Р.И. не являлся на момент регистрации в доме и не является в настоящее время. Фактическое место жительство ответчика истцу не известно.
Ответчик Насретдинов Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил, судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, против заявленных требований не возражал, пояснив, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи собственника, в спорный дом не вселялся, личных вещей там не имеет.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Мичурин В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реестровый номер № от Дата обезл., удостоверенного нотариусом ...., является собственником, жилого дома, общей площадью .....м., расположенного по адресу: ...., ...., .... (л.л.....).
Согласно справке администрации МО .... № от Дата обезл. в указанной доме зарегистрирован с Дата обезл. Насретдинов Р.И., .... года рождения (л.д.....).
Вместе с этим, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Насретдинов Р.И. был только зарегистрирован в указанной доме, однако в установленном законом порядке в данное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Членом семьи собственника дома ответчик не является. Вещей в данном жилом помещении не имеет.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4 и ФИО5
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что Насретдинов Р.И. не вселялся в .... .... ...., а был только зарегистрирован в нем, суд приходит к выводу, что указанный дом не является местом его жительства, а регистрация его как проживающего в ней не соответствует действительности.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Мичурина В.Н. о признании Насретдинова Р.И. не приобретшим право пользования спорным жилым домом и снятии ответчика с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мичурина .... - удовлетворить.
Признать Насретдинова .... года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., ...., .....
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: подпись С.Н. Стеций
....
....
....