Дело № 2-473/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 07 сентября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием представителя истца Корешковой Г.К. - Емельяновой М.В., действующей по доверенности от Дата обезл., представителя истца Головашкина М.К. - Ашулина А.А., действующего по доверенности от Дата обезл.; ответчиков Головашкиной С.Н., Лаврентьевой Т.Н., Конюшкиной О.А., представителя ответчиков Головашкиной С.Н., Лаврентьевой Т.Н. - Михайлова А.В., действующего по устной доверенности; представителей третьих лиц администрации Камешковского района - Никитиной Т.В., действующей по доверенности № от Дата обезл., администрации МО Второвское - Викторовой А.С., действующей по доверенности № от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Корешковой Галины Константиновны, Головашкина Михаила Константиновича к Головашкиной Светлане Николаевне, Лаврентьевой Татьяне Николаевне, Конюшкиной Оксане Александровне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок; признании недействительными права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Корешкова Г.К., Головашкин М.К. обратились в районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование указали, что постановлением Главы администрации Давыдовского сельского Совета от Дата обезл. № Головашкиной Е.Е. был предоставлен в собственность земельный участок площадью № га, расположенный в .... Камешковского района. На данном участке расположен жилой ...., который Дата обезл. Головашкина Е.Е. подарила в равных долях ответчикам.
Дата обезл. Головашкина Е.Е. умерла, они, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок оформили наследство на земельную долю площадью 5,06 га, принадлежавшую умершей. Земельным участком при доме пользовались фактически. В июне 2010 года решили оформить данный участок и выяснили, что право собственности по 1/3 доле на участок зарегистрировано за ответчиками. Считают, что выдачей свидетельств о регистрации права собственности на этот участок нарушены их права. С учетом уточненных требований просят признать свидетельства и право собственности ответчиков на земельный участок недействительными, а также признать за ними в равных долях право собственности на участок, площадью № га, расположенный при .... д. .... Камешковского района в порядке наследования.
В судебном заседании представители истцов Емельянова М.В., Ашулин А.А. иск поддержали, пояснив, что свидетельства на землю выдавались на основании договора дарения, но в договоре указан лишь дом. Администрацией района при выдаче ответчикам свидетельств о праве собственности на землю был нарушен Порядок оформления и выдачи свидетельств на право собственности на землю. Головашкина Е.Е. не передавала одаряемым какие-либо права на земельный участок. Поэтому участок подлежит разделу между наследниками Головашкиной Е.Е. Истцы фактически пользовались всем участком и обрабатывали его. Сейчас планируют оформить на него документы.
Ответчик Конюшкина О.А. иск признала, пояснив, что истец Корешкова Г.К. ее мама, Головашкин М.К. - дядя. В 1994 году дом в д. .... был подарен в равных долях ей и двум двоюродным сестрам - ответчикам по делу. Узнав об этом, Головашкин М.К. перестал приезжать в деревню. Мать ответчиков в администрации оформила права на земельный участок при доме. Свидетельство о праве собственности она получила, знала, что подобные свидетельства имеются у сестер. При этом договора дарения у нее не было, он находился у сестер. С 1994 года они самостоятельно уплачивают налог на землю, пользуются земельными участками, которые были им определены. В 2009 году сестры по ее просьбе предоставили договор дарения, стало ясно, что бабушка подарила им только дом. Кроме этого, сестры стали препятствовать ей прохождению на свой земельный участок, в связи с чем мама (Корешкова Г.К.) решила обратиться в суд.
Ответчики Головашкина С.Н., Лаврентьева Т.Н. с иском не согласны, считают, что земельный участок при доме принадлежит им на законных основаниях. Договор дарения оформлен у нотариуса, земля находится при доме, участком пользуются все трое собственников в равных долях, участки разделены в натуре. О решении бабушки подарить им дом знали все родственники, также всем было известно о том, что они в равных долях являются и собственниками земельного участка при доме. Вначале бабушка оформила завещание, не включив в него сына Головашкина М.К. Затем, решив не ссорить детей, оформила договор дарения на них, своих внучек. Головашкин М.К. обиделся и в дом больше не приезжал. Корешкова Г.К. все это время пользовалась земельным участком в части, выделенной дочери (Конюшкиной О.А.). Просят в иске отказать, кроме всего прочего полагают, что истек срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Таким образом, к возникшему спору подлежат применению нормы гражданского и земельного права, действующие в период заключения договора дарения.
Согласно п.2 и п. 3 Указа Президента РФ N1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» от 27 октября 1993 года, собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге и являлось документом, удостоверяющим право собственности на участок. Свидетельство служило основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению участком в соответствии с действующим законодательством. При этом пунктом 1 этого же Указа было определено, что совершение сделок с земельными участками подлежало регулированию гражданским законодательством с учетом, в том числе норм земельного законодательства.
В соответствии со ст.139 ГК РСФСР при переходе права собственности на строения и сооружения вместе с этими объектами к новому собственнику переходит право пользования земельным участком.
Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года N 1103-1 (в редакции Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287), при переходе к гражданам права собственности на строение переходит право пользования земельным участком, на котором расположено строение. При этом им выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили в размере пропорционально долям собственности на строение.
Таким образом, Гражданский кодекс РСФСР устанавливал единство земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, и при переходе в порядке дарения права собственности на жилой дом, находящийся в собственности, переходило право и на земельный участок, расположенный при доме. При этом, он передавался в собственность Советом народных депутатов новому собственнику объекта.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Давыдовского Сельского Совета от Дата обезл. № Головашкиной Е.Е. в собственность передан земельный участок площадью № га, что подтверждает выданное администрацией Давыдовского сельского Совета Дата обезл. свидетельство № (л.д.90). Договором дарения от Дата обезл. Головашкина Е.Е. подарила Корешковой О.А., Головашкиной С.Н., Головашкиной Т.Н. жилой .... д. .... Камешковского района Владимирской области, расположенный на земельном участке площадью №, по 1/3 доле каждой (л.д.6). На основании данного договора Дата обезл. районным комитетом по земельным отношениям администрации Камешковского района ответчикам выданы свидетельства о праве собственности на землю, по которым каждая приобретает право частной собственности на участок площадью № кв.метров, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлениями главы Давыдовской сельской администрации от Дата обезл. у Головашкиной Т.Н., Головашкиной С.Н., Конюшкиной О.А. был изъят земельный участок площадью № кв.м ввиду добровольного отказа от земли. Таким образом, площадь земельных участков предоставленных в собственность указанным лицам составляет по № кв.м каждый.
Представитель третьего лица - администрации Камешковского района Никитина Т.В. пояснила, что свидетельства на право на землю ответчикам в 1994 году выданы Райкомземом, который в структуру администрации не входил. При наличии договора дарения на дом решения о выделении земельных участков не требовалось.
Представитель третьего лица - администрации МО Второвское Внукова А.С. пояснила, что с 1995 года земельный налог по спорному участку уплачивается Головашкиной С.Н., Лаврентьевой Т.Н., Конюшкиной О.А. самостоятельно, каждой за свой участок.
Согласно кадастровых паспортов, выданных Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, Корешкова О.А. по состоянию на Дата обезл. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м (всего № кв.м); собственником участка, кадастровый номер №, площадью № кв.метров и участка, кадастровый номер №, площадью № кв.метра, является Головашкина С.Н. (всего № м2); собственником участка, кадастровый номер №, площадью № кв.метров и земельного участка кадастровый номер № площадью № кв.м. является Головашкина Т.Н., о чем в государственном кадастре недвижимости Дата обезл. сделаны соответствующие записи.
Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что администрация района, выдав свидетельства на землю на основании договора дарения жилого дома, нарушила нормы законодательства РСФСР, поскольку, учитывая норму ст.105 Гражданского кодекса РСФСФ, земельный участок самостоятельным объектом права личной собственности и предметом гражданско-правового оборота в 1994 году не являлся, в связи с чем, заключение сделки по отчуждению дома имело правообразующее значение для перехода права собственности и на участок, расположенный при нем.
Не является основанием для признания права собственности на земельный участок за истцами и то, что они являются наследниками после смерти Головашкиной Е.Е., поскольку в силу ст.92 ГК РСФСР последняя распорядилась принадлежащим ей имуществом (жилым домом) при жизни, договор дарения заключен с соблюдением норм ст.ст.256, 257 Гражданского кодекса РСФСФ, оспорен не был, а оформление участка при доме проведено в соответствии с нормами закона, действующего в период заключения сделки.
Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку в судебном заседании установлено, что оформлением земельного участка в 1994 году права истцов не были нарушены, статья 196 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая срок исковой давности для защиты субъективного права, применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В искеКорешковой Галины Константиновны, Головашкина Михаила Константиновича к Головашкиной Светлане Николаевне, Лаврентьевой Татьяне Николаевне, Конюшкиной Оксане Александровне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок; признании недействительными права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ