Дело №2-679/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 29 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре ЕПИШИНОЙ С.Ю.
а также с участием представителя ОСП Камешковского района Белова М.А., действующего по доверенности от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Камешково гражданское дело по заявлению Сипина Николая Николаевича о признании действий Камешковского ОСП неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
Сипин Н.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия ОСП Камешковского района по утилизации автомобиля «№», признать решение об утилизации незаконным, возместить причиненный ему ущерб, указав, что по приговору Камешковского районного суда от Дата обезл. он был осужден к лишению свободы на срок <данные изъяты> лет. Этим же приговором вещественное доказательство - автомобиль № передан ему. В связи с тем, что он реально отбывал назначенное наказание, он не мог обратиться в ОСП Камешковского района для получения автомобиля. Из ответов прокуратуры Камешковского района, ОСП Камешковского района от Дата обезл. ему стало известно, что автомобиль утилизирован Дата обезл.. В указанном им приговоре суда автомобиль был оценен в № рублей.
О дне и времени слушания дела Сипин Н.Н. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его расписка от Дата обезл.. Учитывая то, что Сипин Н.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП Камешковского района заявленные требования не признал, пояснив, что к утилизации автомобиля ОСП отношения не имеет. В ОСП проведена проверка, в ходе которой установлено, что исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам, выданным на основании приговора Камешковского районного суда от Дата обезл. нет и не было. Автомобиль до мая Дата обезл. года хранился на территории ОГИБДД ОВД Камешковского района, затем был утилизирован.
Изучив представленные документы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Свои требования Сипин Н.Н. обосновал тем, что переданный ему по приговору суда автомобиль был ОСП Камешковского района утилизирован в нарушение Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества, что повлекло нарушение его прав, причинение материального ущерба.
Суд считает, что доводы Сипина Н.Н., указанные в заявлении, являются необоснованными.
Постановлением Правительства РФ от 07.07.1998 года №723 (в ред. от 30.12.2005) утверждено Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества. Данное Положение устанавливало порядок и условия хранения имущества, арестованного и изъятого судебным приставом-исполнителем при принудительном исполнении судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на
граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Установленные данным Положением правила не распространяются на имущество, переданное Сипину Н.Н.
Как следует из материалов уголовного дела № Дата обезл. Сипин Н.Н. осужден за <данные изъяты> Указанный автомобиль был обнаружен в разукомплектованном виде (протокол осмотра от Дата обезл.): отсутствовали колеса, сиденья, номерные знаки, зеркало заднего вида, стеклоочистители, коврики, обшивка и т.п. Потерпевший фио1 отказался забирать автомобиль в указанном состоянии, что подтверждается его распиской в материалах дела.
По приговору суда от Дата обезл. автомобиль №, признанный вещественным доказательством, передан Сипину Н.Н. Данное обстоятельство Сипину Н.Н. было известно. При этом никаких мер для того, чтобы забрать указанное транспортное средство Сипиным Н.Н. не предпринималось ни лично, ни через доверенных лиц. Кроме этого, до настоящего времени Сипин Н.Н. не оформил свое право собственности на автомобиль.
Данный автомобиль не является имуществом, арестованным и изъятым судебным приставом-исполнителем, судом в отношении него исполнительные документы не выдавались, указанное транспортное средство никогда в ОСП Камешковского района не передавалось, а, согласно материалам уголовного дела, находилось как вещественное доказательство в СО Камешковского РОВД. Решений об утилизации автомобиля ОСП Камешковского района не принимало.
Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 следует, что обязанность зарегистрировать транспортные средства в установленном порядке или изменить их регистрационные данные в ГИБДД МВД России возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими транспортными средствами. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях ГИБДД МВД России, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства.
В течение двух лет (с апреля 2001 года по май 2003 года) Сипин Н.Н. никаких действий, направленных на оформление прав на переданный ему автомобиль не предпринимал, автомобиль был зарегистрирован за фио1, который, как следует из сведений, содержащихся в автоматизированном банке данных РЭП ГИБДД г. Камешково, Дата обезл. снял автомобиль с учета в связи с его утилизацией.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Учитывая, что ОСП Камешковского района никаких действий в отношении имущества Сипина Н.Н. (в частности автомобиля №) не предпринимало, в удовлетворении требований Сипина Н.Н. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
СИПИНУ Николаю Николаевичу в удовлетворении заявления о признании действий Камешковского ОСП по утилизации автомобиля № неправомерными, признании решения об утилизации незаконным, возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ