Дело № 2-639/2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 16 ноября 2010 г.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи Малковой Н.С.,
при секретаре Гусевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению МИФНС к Драницыну А.М. о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС обратилась в суд с требованиями о взыскании с Драницына А.М. транспортного налога за .... в сумме .... и пени в сумме ...., указывая на то, что согласно п. 1 ст. 2 Закона Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» (далее - Закон), он является налогоплательщиком данного налога.
За Драницыным А.М. в .... зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> Однако, транспортный налог в сумме .... и пени за просрочку в сумме ....., несмотря на направление ему Дата обезл. налоговым органом по месту регистрации требования № об уплате налога и пени в добровольном порядке в срок до Дата обезл., до настоящего времени не уплачены.
Дата обезл. истцом - МИФНС в адрес суда представлено заявление, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Драницына А.М. пени в сумме ..... Требования о взыскании транспортного налога поддерживает. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от Дата обезл. производства по данному исковому заявлению в части взыскания с Драницына А.М. пени в сумме ..... прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Драницын А.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление истца и с учетом неявки ответчика в судебное заседание при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.
Как установлено в судебном заседании, на Драницына А.М. в .... зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Статьей 6 Закона установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Согласно ст.362 НК РФ и ст.8 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога»сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.361 НК РФналоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона Владимирской области «О введение на территории Владимирской области транспортного налога»№ 119-ОЗ от 27.11.2002г.установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил - 20 руб.; легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно - 28 руб.; грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил - 60 руб.
Транспортный налог на указанные транспортные средства за .... год исчислен в размере .....
В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона Драницын А.М. должен был уплатить транспортный налог за .... не позднее Дата обезл.. Однако в нарушение указанной статьи обязанность по уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнена.
В адрес налогоплательщика в соответствие со ст. 69 НК РФ было направлено требование от Дата обезл. № об уплате транспортного налога в сумме .... в добровольном порядке в срок до Дата обезл.. Однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.
Учитывая изложенное суд считает требование МИФНС к Драницыну А.М. о взыскании транспортного налога за .... сумме .... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск МИФНС к Драницыну А.М. о взыскании транспортного налога - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Драницына А.М. транспортный налог за .... год за транспортные средства: <данные изъяты> в размере .... с перечислением в бюджетную систему Российской Федерации по следующим реквизитам:
....
....
....
....
....
Взыскать с Драницына А.М. в бюджет муниципального образования .... государственную пошлину в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать заявление в Камешковский районный суд о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Председательствующий Н.С. Малкова