Дело №2-642/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Камешково 25 ноября 2010 годаКамешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего: судьи ТРАВИНА И. А.,
при секретаре МИШИНОЙ Н.Н.,
с участием представителя ответчика -
администрации .... НИКИТИНОЙ Т.В.,
действующей на основании доверенности № от Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по иску Кувшинова А.А. к Администрации .... о признании права собственности на самовольно возведенные жилой дом и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кувшинов А.А. обратился в Камешковский районный суд с иском к администрации .... о признании права собственности на самовольно возведенные жилой дом, площадью .... и гараж, расположенные по адресу: ....
По делу, в рамках подготовки, определением от 20 октября 2010 года, было назначено предварительное судебное заседание на 13 ноября 2010 года на 10-00 часов. Однако истец, представитель истца в судебное заседание не явились.
Стороны о дате и времени предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца Аксельруд Т.В., действующей на основании доверенности от Дата обезл., зарегистрированной в реестре за № и представителя ответчика - администрации .... Карташовой Д.В., действующей на основании доверенности № от Дата обезл. (....).
Определением от 13 ноября 2010года данное гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 25 ноября 2010года на 15-30часов.
Однако в судебное заседание истец (представитель истца) не явился и по вторичному вызову.
О времени и месте рассмотрения дела истец Кувшинов А.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением, направленным в адрес истца (....).
Истец (представитель истца) не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки истца дважды в судебное заседание, не представлено.
Представитель ответчика - Администрации ...., Никитина Т.В. не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, оставляет заявление без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при установлении судом оснований, указанных в ст.222 ГПК РФ.
Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела в данном процессе в силу прямого указания в законе.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Кувшинова А.А.оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кувшинова А.А. к Администрации .... о признании права собственности на самовольно возведенные жилой дом и гараж - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Истец в праве обратится в Камешковский районный суд с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский райсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.А.ТРАВИН