Дело № 2- 470/2010г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 23 ноября 2010 г.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего ТРАВИНА И.А.,
при секретаре: МИШИНОЙ Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Гапеевой И.А. к Илюшиной Н.Н. о сносе отстойника,
УСТАНОВИЛ:
Гапеева И.А. обратилась в суд с иском о сносе отстойника, указывая на то, что Дата обезл. её сосед, Илюшина Н.Н., начали строительство выгребной ямы (отстойника) на земельном участке ...., на расстоянии девяти метров от её питьевого колодца, расположенного на земельном участке при доме №. Она просила, чтобы, Илюшина Н.Н. максимально удалила планируемый отстойник от её колодца, но ей был дан ответ, что им удобно строить его в прогоне, для подъезда техники для откачки нечистот.
Она обратилась в Управление Роспотребнадзора по ...., откуда получила ответ о том, что Илюшины нарушили санитарные нормы при строительстве отстойника, и разрешение на строительство отстойника в прогоне между домами им не выдавалось.
Гапеева И.А. просит суд обязать Илюшину Н.Н. демонтировать отстойник, т.к. он представляет угрозу загрязнения её колодца, а следовательно, и угрозу для её жизни и здоровья.
В судебном заседании Гапеева И.А. полностью поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик, Илюшина Н.Н. с исковыми требованиями не согласна и пояснила, что действительно в указанном истцом месте ею выстроен отстойник. Вместе с тем, она не усматривает нарушение каких- либо прав истца, т.к. отстойник является герметичным железобетонным сооружением и может возводится на расстоянии от 8 до 10 метров от колодца истца.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствие со ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, действительно в 2010 году ответчиком Илюшиной Н.Н. произведено строительство железобетонного отстойника на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке ..... Данный отстойник выстроен на расстоянии 9,095 м от питьевого колодца, расположенного на территории соседнего земельного участка при доме №, принадлежащих истцу Гапеевой И.А., что подтверждается правоустанавливающими документами: техническим паспортом на дом, где в состав объекта недвижимости входит железобетонный колодец (лит.Г2); кадастровым паспортом на дом, кадастровым паспортом на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Гапеевой И.А..
Для разрешения спора по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, которой установлено, что выстроенный Илюшиной Н.Н. отстойник имеет прямоугольную форму с размерами по внутренним обмерам 1355x2365 мм. Высота отстойника от пола до низа покрытия составляет h= 1915 мм. Площадь отстойника равна S= 3,20 м2, объем составляет V= 6,12 м3.
Основные несущие конструкции отстойника выполнены:
- фундаментная плита из монолитного железобетона класса В= 7,5 (см. рис. 3);
- наружные стены из монолитного железобетона класса В= 7,5, толщиной t=
125... 150 мм. Наружные стены бетонировались в две очереди;
- плита покрытия из монолитного железобетона класса В= 10, толщиной t= 150 мм.
Монолитный железобетонный отстойник, расположенный на земельном участке .... выполнен с дефектами бетонирования.
Наружные стены отстойника имеют дефекты в виде неровности внутренней поверхности наружных стен размером до 30 мм; в виде выступов на внутренней поверхности наружных стен размером до 50 мм. Данные дефекты бетонирования являются устранимыми.
На момент обследования отстойник, расположенный на земельном участке .... является герметичным сооружением, препятствующим проникновению сточных вод через фундаментную плиту и наружные стены в указанный колодец. При переполнении колодца в результате эксплуатации или поверхностными водами через люк, а также при повреждении колодца и нарушения герметичности сточные воды могут проникать в указанный колодец.
Вместе с тем, экспертами указывается на то, что нарушение санитарных норм при строительстве спорного отстойника, касающихся минимального расстояния между ним и питьевым колодцем, исключает возможность использования данного объекта по назначению.
Монолитный железобетонный отстойник, расположенный на земельном участке .... выполнен с нарушениями санитарных норм. Расстояние между питьевым колодцем, расположенным на земельном участке .... и выгребной ямой, расположенной на земельном участке .... составляет 9,095 м.
В соответствие со СНиП 2.04.02-84, п. 10.12 границы первого пояса зоны подземного источника водоснабжения должна устанавливаться от одиночного водозабора (колодца, скважины) на расстоянии:
30 м при использовании защищенных подземных вод;
50 м при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
К защищенным подземным водам относятся воды напорных и безнапорных водоносных пластов, имеющих в пределах всех поясов зоны сплошную водоупорную кровлю, исключающую возможность местного питания из вышележащих недостаточно защищенных водоносных пластов (поверхностная и талая вода не проникает в подземные воды).
К недостаточно защищенным подземным водам относятся воды напорных и безнапорных водоносных пластов получающего питание на площади его распространения (поверхностная и талая вода питает подземные воды).
В соответствие с СанПиН 2.1.4.1110-2, п. 2.2.1.1 для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта (отстойника) исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, но не менее в соответствии со СНиП Дата обезл.-84, п. 10.12, прил. 1:
-15 м при использовании защищенных подземных вод;
- 25 м при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
Данное заключение экспертизы, положенное в основу доказательства обоснованности заявленных истцом требований, полностью согласуются с ответом .... Управления Роспотребнадзора .... от Дата обезл. № на заявление Гапеевой И.А. (....).
Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что расстояние от отстойника до колодца в 9,095м не противоречит нормам СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденным Минздравом СССР 5 августа 1988 года №4690-88, а именно п.2.3.2., согласно которым- на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. В данном случае, речь идет о возможности сокращения расстояния до указанной величины от дворовых уборных до домовладений. При этом, в данном же пункте по вопросу размещения дворовой уборной от колодцев и каптажей родников в условиях децентрализованного водоснабжения, указано расстояние не менее 50 м.
Суд не может согласиться так же и с позицией ответчика о том, что воду из колодца истца считать питьевой можно лишь условно.
Согласно протоколу № лабораторных исследований от Дата обезл. проба воды из нецентрализованного водоснабжения- колодца, расположенного .... по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких- либо обоснованных и убедительных доводов и доказательств, опровергающих обоснованность требований истца Гапеевой И.А., ответчиком Илюшиной Н.Н. и её представителем суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, законны и обоснованы.
Действиями ответчика, выразившимися в строительстве отстойника в близи объекта нецентрализованного водоснабжения - колодца с нарушением санитарных норм, нарушаются конституционные права истца: право частной собственности и право на благоприятную окружающую среду, предусмотренное ст.ст. 35 и 42 Конституции РФ. При этом суд обращает внимание на то, что согласно п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Гапеевой И.А. к Илюшиной Н.Н. о сносе отстойника- удовлетворить.
Обязать Илюшину Н.Н. демонтировать отстойник, возведенный на земельном участке ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.А.ТРАВИН