Дело №2-682/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 06 декабря 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В. с участием представителя ответчика Швыряевой Е.В., действующей по доверенности № от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Цепова Дмитрия Сергеевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (филиал - Владимирское отделение №8611 Сбербанка России) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Цепов Д.С. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (далее Банк) о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании суммы денежных средств, указав, что Дата обезл. между ним и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в размере .... рублей сроком до Дата обезл. под ....% годовых на неотложные нужды.
Дата обезл. между ним и Банком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в размере .... долларов США под ....% годовых на срок до Дата обезл. для приобретения объекта недвижимости.
Согласно п.3.1 указанных договоров за выдачу кредита Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере соответственно: .... рублей по договору от Дата обезл. и .... коп. - по договору от Дата обезл. не позднее даты выдачи кредита. Уплата данного тарифа являлась одним из условий выдачи кредита в соответствии с п.3.2. договоров.
Тариф в размере .... рублей был им уплачен Дата обезл., тариф в размере .... коп. он уплатил Дата обезл.. Полагает, что условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Считает, что включение в договора условия, предусмотренного п.3.1 в части уплаты Заемщиком кредитору единовременно платежа (тарифа) за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета) ущемляет его права как потребителя в связи с несоответствием действующему законодательству и является недействительным в силу ничтожности.
Просит признать недействительным условие кредитных договоров, установленное п.3.1, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета) не позднее даты выдачи кредита; взыскать с Банка в его пользу сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его расписка в материалах дела (л.д.34), по телефону сообщил о невозможности явиться в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представителем Банка суду представлены возражения на иск, из которых следует, что операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную, дополнительную услугу, так как она осуществлялась Банком в рамках кредитного договора и является его неотъемлемым условием. Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с
- 2 -
клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включая в кредитные договоры условия о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета), Банк действовал в рамках указаний ЦБ РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Банк уведомил заемщика о наличии комиссии до заключения кредитного договора. Полагают, что Закон «О защите прав потребителей» может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному Закону «О банках и банковской деятельности».
Кроме этого, просят учесть, что обжалуемое условие кредитного договора является оспоримым, а не ничтожным, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истек.
Представитель Банка Швыряева Е.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что клиент был извещен о необходимости уплаты указанной суммы, сделал это добровольно. Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что стороны договорились по всем его пунктам.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Дата обезл. Цепов Д.С. заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредитором Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых «На неотложные нужды» на срок до Дата обезл. /л.д.10-14/.
Дата обезл. Цепов Д.С. заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредитором Заемщику кредита «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % годовых на срок до Дата обезл. /л.д.16-21/.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от Дата обезл. кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.3.2 этого же кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет по вкладу № открытому в дополнительном офисе Банка после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно копии приходного кассового ордера от Дата обезл. в указанный день Цеповым Д.С. на счет ответчика перечислены <данные изъяты> рублей - за обслуживание ссудного счета.
Согласно п.3.1 кредитного договора № от Дата обезл. кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> коп. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.3.2 этого же кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет по вкладу № открытому в дополнительном офисе Банка после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно копии приходного кассового ордера от Дата обезл. в указанный день Цеповым Д.С. на счет ответчика перечислены <данные изъяты> <данные изъяты> коп. - за обслуживание ссудного счета.
В силу заключенных 18 октября 2007 года и 28 марта 2008 года кредитных договоров между сторонами по делу возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-ФЗ, иными нормативными актами РФ.
В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
....
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание судного счета не является банковской операцией.
Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. №4, а также Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-11, определяющим порядок осуществления операцией по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
В силу ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-11, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Из приведенных выше положений, следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Как указано в письме Центрального банка от 29.08.2003 г. №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст.180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку п.3.1 кредитных договоров № от Дата обезл. и № от Дата обезл., заключенных между Цеповым Д.С. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, суд находит требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
....
Как указано выше, оплата Цеповым Д.С. суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (по договору от Дата обезл.) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.) подтверждается копиями приходных кассовых ордеров соответственно от Дата обезл. и Дата обезл. и данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемые условия кредитного договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. На момент обращения истца в суд данный срок не истек.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом даты обращения истца в суд, предоставленного расчета процент составляет: <данные изъяты> При этом количество дней в течение которых ответчик пользовался чужими денежными средствами истцом ошибочно определено в количестве <данные изъяты>. По факту данный период с Дата обезл. по Дата обезл. составляет <данные изъяты> дней. Указанные суммы также подлежат взысканию в пользу истца.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Дата обезл. Цеповым Д.С. в адрес Банка была направлена претензия с предложением добровольно вернуть уплаченный им единовременный платеж (тариф), в ответ на которую истцу было предложено расторгнуть кредитный договор от Дата обезл., в отношении кредитного договора от Дата обезл. в возврате комиссии отказано.
Учитывая, что при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цепова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитных договоров № от Дата обезл. и № от Дата обезл., заключенных между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Цеповым Дмитрием Сергеевичем, установленные пунктом 3.1, в части взимания единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>) рублей (по договору от Дата обезл.) и в размере <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.) не позднее даты выдачи кредита.
....
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Цепова Дмитрия Сергеевича сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.); сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.) и ВСЕГО <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей (по договору от Дата обезл.); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.) и ВСЕГО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в бюджет Камешковского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.); <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. (по договору от Дата обезл.) и ВСЕГО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятие его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ