Дело № 2-632/2010г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 06 декабря 2010 г.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи ТРАВИНА И.А.,
с участием:
истца КРЫЛОВОЙ Е.Я.,
адвоката ШАТРОВА В.Н.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
представителя ответчика КОЁКИНОЙ О.И.,
адвоката ХИСАМУТДИНОВА Р.Х.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре МИШИНОЙ Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Крыловой Е.Я. к МУ об установлении факта дискриминации в сфере труда, признании нарушения трудовых прав в вопросе оплаты труда при исполнении обязанностей .... за период с Дата обезл. по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей в связи с дискриминацией в сфере труда, нарушением трудового права в области безопасности и охраны труда, в связи с отсутствием должностной инструкции и не проведением аттестации рабочего места в период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с неоплатой труда .... за период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крылова Е.Я. обратилась в суд с иском к МУ об установлении факта дискриминации в сфере труда, признании нарушения трудовых прав в вопросе оплаты труда при исполнении обязанностей .... за период с Дата обезл. по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей в связи с дискриминацией в сфере труда, нарушением трудового права в области безопасности и охраны труда, в связи с отсутствием должностной инструкции и не проведением аттестации рабочего места в период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с неоплатой труда .... за период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов, указывая на то, что она работает в должности .... МУ с декабря .... года, т.е. почти .... лет. Последние .... лет должность .... была совмещена с должностью .... на 0,5 ставки. Заработная плата по обеим должностям была .... руб. С августа .... года её заработная плата стала .... руб.
На протяжении более годового периода она подвергается дискриминации в сфере труда со стороны руководителя МУ ФИО1, которая нарушает её трудовые права, связанные с оплатой труда .... данного учреждения и дальнейшим продолжением трудовой деятельности в данном учреждении, незаконно и необоснованно привлекает её к дисциплинарной ответственности.
Руководитель МУ настаивает на её увольнении с занимаемой должности по собственному желанию, в связи с достижением пенсионного возраста, хотя она такого желания не имеет и желает продолжать трудовую деятельность в данном учреждении.
С августа .... года с неё незаконно снята доплата за исполнение обязанностей ...., которые она продолжает выполнять по настоящее время, без должной оплаты.
Крылова Е.Я. считает незаконным и необоснованным предупреждение руководителя МУ ФИО1. от Дата обезл. о её увольнении в связи с сокращением штата работников, т.к. она принята на должность .... и лишь совмещала должность ..... Предупреждение содержало сведения о её увольнении и необходимости зарегистрироваться в Центре занятости населения после увольнения.
Она считает, что данное предупреждение было подготовлено в такой форме умышленно, чтобы оказать на неё психологическое давление с целью понуждения к увольнению по собственному желанию с занимаемой должности .....
До Дата обезл. она продолжала исполнять обязанности .... без какого-либо приказа, без должностной инструкции, отвечающей требованиям действующего законодательства, и без оплаты труда, что является нарушением её трудовых прав.
В связи с этим Крылова Е.Я. считает, что ей незаконно не оплачен труд за работу .... за период с августа .... года по настоящее время, тем самым, в вопросе оплаты труда она также подвергнута дискриминации.
По мнению Крыловой Е.Я., лишь после её обращения в Государственную правовую инспекцию труда .... ей была представлена должностная инструкция ...., которая утверждена приказом № от Дата обезл..
С целью её увольнения и оказания психологического давления руководитель МУ ФИО1 незаконно и необоснованно привлекла её к дисциплинарной ответственности. Приказом по МУ № от Дата обезл. ей объявлено замечание. Вместе с тем, по данному факту, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не была проведена служебная проверка, с неё не было затребовано объяснение. Только после обращения в трудовую инспекцию приказ был руководителем отменен, приказ «Об отмене дисциплинарного взыскания» № от Дата обезл.. Однако, с данным приказом она не была ознакомлена и смогла ознакомиться с ним лишь в конце августа .... года, получив его по письменному заявлению.
По мнению Крыловой Е.Я., все незаконные действия со стороны руководителя: по вопросу оплаты труда за совмещение профессии ...., привлечения её к дисциплинарной ответственности направлены на достижение одной цели - её увольнения.
Кроме этого, руководитель МУ ФИО1 во время разговоров с ней использует нецензурные выражения, которые являются для неё оскорбительными и унижающими её человеческое достоинство.
При наступлении периода ухода в очередной отпуск, в начале июня .... года, руководитель ФИО1, отказалась отпускать её, указав на то, что отпуск будет предоставлен ей лишь при условии написания заявление об увольнении по собственному желанию. Отпуск предоставлен ей только в начале июня .... года.
Вследствие незаконных действий руководителя МУ ФИО1 она потеряла спокойствие и сон, испытывает нервное перенапряжение, в рабочее время и дома испытывает беспокойство. Вследствие незаконных действий ФИО1 у неё ухудшилось состояние здоровья, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
Размер компенсации морального вреда вследствие незаконных действий руководителя МУ ФИО1 она оценивает в .....
В судебном заседании истец Крылова Е.Я. полностью поддержала заявленные требования.
Ответчик, в лице .... Коёкиной О.И., требования истца не признала и пояснила, чтоникакой дискриминации .... Крыловой Е.Я. произведено не было, ни в оплате труда, ни в каких других действиях. Никаких дисциплинарных взысканий не имеется. После вступления в силу ФЗ № 94-ФЗ «О поставке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», продукты питания стали поставлять в МУ поставщики с готовой документацией. Поэтому необходимость в должности .... в МУ отпала. С Дата обезл. доплата за совмещение профессии .... отменена, в связи с утверждение нового штатного расписания. Истец была своевременно предупреждена о сокращении должности ..... С должностной инструкцией, утвержденной еще Дата обезл., истец была ознакомлена, имеется ее подпись. В указанной должностной инструкции в должностных обязанностях .... прописано, что .... ведет инвентаризационный учет имущества МДОУ, отчетно-учетную документацию, принимает материальные ценности, в том числе продукты питания, ведет их учет и хранение, в порядке, установленном законом. Затем была разработана новая должностная инструкция от Дата обезл., с которой истец также была ознакомлена.
Кроме того, по заявлениям Крыловой Е.Я. были проведены две внеочередные проверки по соблюдению трудового законодательства в МУ. Было выявлено одно нарушение - не аттестованы рабочие места. Но в настоящее время их обязали решением суда провести аттестацию рабочих мест, что должно быть сделано до конца 2010 года. Других нарушений не было. Кроме того, в общении с .... Крыловой Е.Я. она ведет себя корректно, ненормативной лексики не употребляла.
Отношение к Крыловой Е.Я. так же, как и к остальным работникам. Что касается отпуска, заявление было написано за две недели, так как деньги заказываются за две недели. Отпуск был предоставлен Крыловой Е.Я., она хотела идти в отпуск раньше, как хотела так она и пошла с Дата обезл. - за свой счет. По дисциплинарному взысканию. Сам факт нарушения был, но дисциплинарное наказание было отменено, из-за несоблюдения всей процедуры. Должностная инструкция была изменена, одновременно со всеми инструкциями МУ. По поводу должностных обязанностей, часть обязанностей .... по передаче документов отчетности, она взяла на себя, так как в администрации .... бывает каждый день. В этом Крылова видит нарушение ее прав, что ее не выпускают с работы в течение дня. Раз в месяц она выходит для сверки всех подотчетных документов. Увольнять Крылову Е.Я. она не собиралась, а только хотела узнать собирается ли она продолжать работать после достижения пенсионного возраста, для дальнейшего планирования работы МУ.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, свидетелей, суд считает требования Крыловой Е.Я. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 1 Рекомендаций Международной организации труда № 111 "О дискриминации в области труда и занятий" дискриминацией являются всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимые по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий.
Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Статья 3 Трудового кодекса РФ гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, действительно истец Крылова Е.Я., работающая в МУ в должности .... и по совместительству на 0,5 ставки ...., Дата обезл. была в письменном виде предупреждена о сокращении штата работников, должности ...., и её увольнении с данной должности. Приказом Дата обезл. данная должность была сокращена. Соответственно, после сокращения должности ...., было прекращено совмещение Крыловой Е.Я. и оплата труда по данной должности.
В действиях руководителя в части извещения Крыловой Е.Я. о предстоящем сокращении должности .... и последующем её увольнении с данной должности, а так же прекращение оплаты 0,5 ставки ...., суд не может признать факт дискриминации истца.
Не представлено суду истцом и каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии факта дискриминации Крыловой в связи с достижением пенсионного возраста, выразившихся в понуждении руководителем к её увольнению в связи с достижением пенсионного возраста.
Свидетели ФИО2 ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что видели в апреле месяце .... года Крылову Е.Я., на рабочем месте в заплаканном виде. На вопрос о том, что произошло, она сказала им, что заведующая МУ ФИО1 хочет уволить её. При этом, ни один из свидетелей никогда не присутствовал при разговорах на данную тему между заведующей и Крыловой Е.Я..
Не представлено Крыловой Е.Я. и каких-либо доказательств факта дискриминации при предоставлении ей очередного отпуска, т.к. отпуск был предоставлен ей в соответствии с графиком отпусков и после выхода из отпуска, каких-либо действий со стороны заведующей МУ по увольнению Крыловой Е.Я. предпринято не было.
Не может суд согласиться и с требованиями Крыловой Е.Я. о признании нарушения её трудовых прав, вызванных отсутствием должностной инструкции .... в период с Дата обезл. по настоящее время. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Крылова Е.Я., работая в должности ...., Дата обезл. была ознакомлена с должностной инструкцией № .... (л.д.....). Данная должностная инструкция действовала до утверждения приказом № заведующей МУ и согласованной с председателем профсоюзного комитета от Дата обезл. новой инструкции, с которой Крылова Е.Я. ознакомлена Дата обезл., о чем имеется соответствующая роспись (л.д.....).
Не подлежат удовлетворению требований Крыловой Е.Я. и в части признания нарушения её трудовых прав в вопросе оплаты её труда при исполнении обязанностей .... за период с Дата обезл. по настоящее время. В данном случае истцом нарушен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ.
Суд не может согласиться с позицией истца и её представителя о том, что в данном случае имеет место длящееся нарушение трудового права истца об оплате труда. Согласно материалам дела, истец был надлежащим образом извещен о сокращении с Дата обезл. должности ...., занимаемой ею по совместительству.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, действительно в МУ не проведена аттестация рабочих мест, в том числе и ...., что является нарушением права истца Крыловой Е.Я. в вопросе безопасности и охраны труда. Не оспаривается ответчиком и факт незаконного привлечения Крыловой Е.Я. к дисциплинарной ответственности Дата обезл. (приказ № от Дата обезл. о дисциплинарном взыскании в виде замечания за грубое нарушение должностных обязанностей отменен приказом № ....).
Таким образом, при наличии указанных нарушений трудовых прав, суд считает обоснованными требования Крыловой Е.Я. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая решение о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Крыловой Е.Я. не представлены какие-либо доказательства о причинении ей физических страданий неправомерными действиями ответчика, выразившихся в ухудшении состояния здоровья. Представленная суду выписка из лечебного учреждения об обращении Крыловой Е.Я. за медицинской помощью в указанный период не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между указанными нарушениями её трудовых прав и ухудшением состояния здоровья. Вместе с тем, судом установлено, что Крыловой Е.Я. причинены нравственные страдания в виде переживаний, потере спокойствия с учетом эмоционального восприятия истцом данных обстоятельств, публичное объявление приказа о привлечение к дисциплинарной ответственности и фактическое умолчание руководителя по изданию приказа о его отмене.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также те обстоятельства, что несвоевременное проведение аттестации рабочих мест вызвано отсутствием надлежащего финансирования МУ со стороны муниципалитета, а так же признание руководителем незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности с последующей отменой данного приказа уже через два дня.
Что касается требований истца в части возмещения судебных издержек, выразившихся в почтовых расходах в размере ...., понесенных в связи с направлением ею заявлений в .... администрацию и в трудовую инспекцию, а так же расходах на оплату услуг представителя.
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В данном случае, представленные почтовые расходы не связаны с рассмотрением дела в суде, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения данных требований.
В соответствие со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Крыловой Е.Я. к МУ об установлении факта дискриминации в сфере труда, признании нарушения трудовых прав в вопросе оплаты труда при исполнении обязанностей .... за период с Дата обезл. по настоящее время, взыскании компенсации морального вреда в размере .... в связи с дискриминацией в сфере труда, нарушением трудового права в области безопасности и охраны труда, в связи с отсутствием должностной инструкции и не проведением аттестации рабочего места в период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с неоплатой труда .... за период с Дата обезл. по Дата обезл., в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с МУ в пользу Крыловой Е.Я. в счет компенсации морального вреда в связи с непроведением аттестации её рабочего места, а так же в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № от Дата обезл. отмененного приказом № от Дата обезл. .... рублей.
Взыскать с МУ в пользу Крыловой Е.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей
В остальной части исковых требований Крыловой Е.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.А. Травин