Дело №2-610/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 25 октября 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
прокурора АБРАМОВОЙ Е.А.
при секретаре ЕПИШИНОЙ С.Ю.
а также с участием истца Игониной Н.Ф., представителя истца-адвоката Захаровой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителей ответчика Воробьевой Е.В., действующей по доверенности от Дата обезл., Маруниной Е.С., исполняющей обязанности главы МО Второвское с Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Игониной Надежды Федоровны к администрации МО Второвское о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
Игонина Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации МО Второвское о восстановлении на работе и возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, указав, что с Дата обезл. по Дата обезл. она работала в администрации МО Второвское в должности заместителя главы по работе с населением. Распоряжением от Дата обезл. №-р/л трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Структура администрации МО Второвское на 2010 года была утверждена решением Совета народных депутатов 15.12.2009 года №51, в котором предусмотрена занимаемая ею должность. 31.05.2010 года глава МО Второвское в отсутствие каких-либо решений Совета об изменении структуры администрации муниципального образования издал распоряжение №37-р о внесении изменения в штатное расписание, исключив ее должность. Данное распоряжение противоречит решению Совета народных депутатов от 15.12.2009 года №51. По вине работодателя она незаконно была лишена возможности трудиться. Просит признать свое увольнение незаконным, восстановить на работе в должности заместителя главы по работе с населением, взыскать с ответчика средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты> рублей, признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, восстановить пропущенный срок.
В судебном заседании истец, его представитель уточнили исковые требования, пояснив, что в настоящее время Игониной Н.Ф. в соответствии с законодательством выплачивается заработная плата, от требования взыскания среднего заработка она отказывается. Просит признать увольнение незаконным и восстановить в должности заместителя главы администрации, а также взыскать с администрации МО Второвское моральный вред <данные изъяты> рублей.
После выступления в судебном заседании представителей ответчика истец, его представитель вновь уточнили требования, просят восстановить Игонину Н.Ф. в должности, которую она занимала до своего увольнения. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
При этом представитель истца Захарова Ж.А. пояснила, что, согласно трудового договора №№ от Дата обезл. года, должность Игониной Н.Ф. поименована как заместитель главы. В распоряжении о приеме на работу №-р/л от Дата обезл. года должность указана как заместитель главы по работе с населением. В распоряжении главы МО №38-р от 31.05.2010 года «О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников» должность Игониной Н.Ф. указана как заместитель главы МО по работе с населением, социальным
вопросам и вопросам жизнеобеспечения. Полагает, что в администрации МО Второвское два лица занимали одну и ту же должность заместителя главы администрации. Именно в такой редакции должность указана в Реестре должностей муниципальной службы. Фактически, при сокращении, речь шла не о сокращении штата, а о сокращении численности работников, поэтому о предстоящем сокращении должны были известить и второго заместителя - Марунину Е.С. В этом случае, в соответствии с нормами трудового законодательства, необходимо было выяснить, имеются ли у кандидатов на сокращение преимущества друг перед другом, также работодатель о предстоящем сокращении должен был известить службу занятости. Этого сделано не было. Полагает, что причиной сокращения Игониной Н.Ф. стали неприязненные отношения между ней и главой администрации, цель - избавиться от неугодного работника. Извещение об увольнении Игонина Н.Ф. получила Дата обезл.. Уволена была Дата обезл., а в соответствии со ст.14 ТК РФ увольнение должно было быть оформлено не ранее Дата обезл., таким образом, увольнение произведено с нарушением сроков.
Полагает, что причины пропуска срока обращения в суд являются уважительными. С Дата обезл. по Дата обезл. Игонина Н.Ф. находилась на больничном. Дата обезл. и Дата обезл. являлись нерабочими днями, а Дата обезл. сентября по назначению врача истец проходила медицинские процедуры, что подтверждается соответствующими документами. С Дата обезл. по Дата обезл. вновь находилась на больничном, иск в адрес суда направила Дата обезл..
Представитель ответчика Воробьева Е.В. просит в иске отказать, пояснила, что в соответствии с Уставом, который обладает высшей юридической силой, глава администрации МО Второвское может иметь только одного заместителя. Дата обезл. на должность заместителя главы МО была назначена переводом Марунина Е.С. Игонина Н.Ф. поступила на работу позже, в октябре 2008 года. Приняв решение о сокращении, глава администрации не вышел за пределы своих полномочий, данное решение обусловлено необходимостью приведения штатного расписания в соответствие с Уставом. Вакантных должностей в администрации не имелось, иное Игониной Н.Ф. не доказано. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд, так как уважительных причин для его восстановления не имеется. На больничный Игонина Н.Ф. ушла с Дата обезл., со дня увольнения прошло более 3-х недель. В период нахождения на больничном, а именно Дата обезл. Игонина Н.Ф. лично подала главе администрации заявление, что подтверждает, что она имела реальную возможность обращения в суд в установленные сроки.
Представитель ответчика Марунина Е.С. согласилась с доводами, изложенными Воробьевой Е.В.
Прокурор Абрамова Е.А. просит в иске отказать, пояснив, что Игонина Н.Ф. заблаговременно была извещена о предстоящем сокращении и после увольнения имела реальную возможность обращения в суд в установленные законом сроки. Полагает, что оснований для восстановления срока не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжения главы администрации МО Второвское о приеме работника на работу №-р/л от Дата обезл. Игонина Н.Ф. принята в администрацию МО Второвское на должность заместителя главы по работе с населением, в тот же день с ней заключен трудовой договор №.
Распоряжением главы МО от 30.12.2009 года №78-р утверждено штатное расписание выборных должностных лиц, муниципальных служащих МО Второвское на 2010 год. В строке 2 штатного расписания имеется должность заместителя главы по работе с населением.
Распоряжением №37-р от 31.05.2010 года глава МО внес изменение в свое распоряжение №78-р от 31.12.2009 года, исключив из штатного расписания строку 2.
31 мая 2010 года главой МО Второвское вынесено распоряжение №-р о предупреждении Игониной Н.Ф. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников администрации.
В тот же день Игониной Н.Ф. было вручено предупреждение об увольнении, что подтверждается росписью истца в указанном документе.
Распоряжением главы МО №-р/л от Дата обезл. Игонина Н.Ф. была уволена с Дата обезл..
В тот же день (Дата обезл.) Игонина Н.Ф. получила копию указанного распоряжения и трудовую книжку, что подтверждается записью в журнале по движению трудовых книжек. Данное обстоятельство не оспаривается и Игониной Н.Ф.
Исковое заявление в суд Игониной Н.Ф. отправлено Дата обезл., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, в суд поступило Дата обезл..
В силу ст. ст.195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как указано выше, трудовая книжки Игониной Н.Ф. вручена Дата обезл., иск направлен в адрес суда Дата обезл., то есть почти 2 месяца спустя.
Нарушение установленного законом срока обращения в суд истец обосновывает тем, что длительное время находилась на больничном, была в таком моральном состоянии, что не имела возможности приехать и подать иск.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (в ред. от 28.12.2006 и 28.09.2010 г.г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как указала истец в исковом заявлении, пояснила в судебном заседании, пропуск срока обращения в суд вызван ее тяжелым моральным состоянием после увольнения, продолжительной болезнью.
С учетом позиции представителей ответчика, прокурора, полагавших, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд считает, что Игонина Н.Ф. не представила доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Само по себе нахождение на больничном в период с Дата обезл. по Дата обезл. и с Дата обезл. по Дата обезл. не может свидетельствовать о невозможности обращения Игониной Н.Ф. в суд с исковым заявлением.
Во-первых, на момент оформления больничного листа Дата обезл., с момента увольнения и получения на руки трудовой книжки прошло более 3-х недель, а именно № дня.
Во-вторых, Игониной Н.Ф., при фактическом проживании в .... .... было подготовлено и лично подано в администрацию МО Второвское заявление, датированное Дата обезл. о восстановлении ее на работе (отметка администрации от Дата обезл.).
В-третьих, согласно записям в листках нетрудоспособности, Игонина Н.Ф. в указанные периоды проходила <данные изъяты>, что, по мнению суда, также не лишало ее возможности обращения в суд. Помимо личного обращения с иском, Игонина Н.Ф. имела возможность сделать это через своего представителя, либо направить исковое заявление почтовой корреспонденцией, что ею и было сделано Дата обезл..
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение на больничном, моральное состояние истца не лишало ее возможности обращения в суд в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска Игониной Н.Ф. к администрации МО Второвское о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, занимаемой до увольнения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИГОНИНОЙ Надежды Федоровны к администрации муниципального образования Второвское о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, занимаемой до увольнения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ