Дело № 2- 702/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 17 декабря 2010 года
Камешковский районный суд Владимирской области, в составе:
председательствующего МАЛКОВОЙ Н.С.
при секретаре судебного заседания ГУСЕВОЙ Н.А.
представителя истца .... ООО ПОПОВОЙ С.Ю.
при участии представителя истца, действующего на основании
ордера № от Дата обезл. САЧУК Т.М.
ответчиков АВДЕЕВОЙ И.В. и ЖАРКОВОЙ Е.Н.
представителя ответчика Жарковой Е.Н., действующего
на основании ордера № от Дата обезл. ХИСАМУТДИНОВА Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ООО к Авдеевой И.В. и Жарковой Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю (недостача),
У С Т А Н О В И Л:
ООО обратился в Камешковский районный суд с иском к Авдеевой И.В. и Жарковой Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками работодателю в результате недостачи.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с Авдеева И.В. и Жаркова Е.Н. работали .... в ...., являющимся структурным подразделением ООО. При приеме на работу с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Дата обезл. в .... проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму ..... Дата обезл. в .... вновь проведена повторная инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на сумму ..... С результатами инвентаризаций Авдеева и Жаркова были согласны. Часть недостачи ими была возмещена. В настоящее время невозмещенной осталась сумма ..... В добровольном порядке Авдеева и Жаркова возмещать ущерб не согласны. Истец просит взыскать ущерб и судебные издержки с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании .... ООО Попова С.Ю. и представитель истца Сачук Т.М. исковые требования уточнили: изменили порядок взыскания ущерба - просят взыскать с каждого из ответчиков материальный ущерб пропорционально отработанным дням, а судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: с Авдеевой И.В. материальный ущерб в размере ...., судебные издержки на сумму ....; с Жарковой Е.Н. материальный ущерб в размере ...., судебные издержки на сумму ...., расчет прилагается..
В судебном заседании представители истца иск поддержали и суду пояснили, что Авдеева И.В. принята в .... на должность .... Дата обезл., в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С договором она была ознакомлена под роспись. Жаркова Е.Н. принята в .... на должность .... Дата обезл.. В этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С договором она была ознакомлена под роспись. Перед приемом Жарковой на должность .... в .... проведена инвентаризация, недостача не выявлена. С недостачей, установленной в результате инвентаризации от Дата обезл. на сумму .... ответчики согласились и частично её возместили: Авдеева внесла в кассу ...., то есть половину суммы недостачи, Жаркова Е.Н. - ..... С результатами инвентаризации от Дата обезл. ответчики также в начале согласились, о чем свидетельствует их подпись под инвентаризационной описью. Однако давать письменные объяснения о причинах недостачи - отказались. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Авдеевой И.В. и Жарковой Е.Н. материальный ущерб, причиненный недостачей.
Ответчик Авдеева И.В. в стадии подготовки дела на предварительном слушании с иском не согласилась, но затем иск признала и до начала судебного рассмотрения дела возместила материальный ущерб в размере заявленных требований - ...., что подтверждается приходным кассовым ордером от Дата обезл..
Ответчик Жаркова Е.Н. с иском не согласилась и суду пояснила, что окончила курсы .... и работает в торговле 8 лет. В .... её пригласили работать. Она согласилась. Каким образом возникла недостача, она сказать не может. Товар они принимали всегда на основании документов товарных накладных, за товар расписывались, товар всегда пересчитывали. Работали они с Авдеевой по одному, через два дня - два дня работает один ...., два дня - другой, два дня отдыхает. Проникновение в .... чужих людей они не замечали, хищения в .... не было. Хотя она замечала, что иногда товар стоит не так как его оставила она. Некоторый товар очень быстро исчезал из ..... Кроме того, один ключ от .... был потерян. Об этом они неоднократно говорили .... ФИО2. Она считает, что в .... могли проникнуть с помощью этого потерянного ключа посторонние люди и совершить хищение товара. .... ночью не охранялся. Ключ был потерян еще до её поступления на работу в этот ..... Кроме того, в период, за который проводилась инвентаризация в .... работали посторонние люди - шесть дней работала заведующая ФИО2, и половину дня .... ФИО1 Авдеева в это время находилась в отпуске за свой счет.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 238 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ч.1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Судом установлено, Авдеева И.В. и Жаркова Е.Н. состояли в трудовых отношениях с ООО, работая .... в ...., который являлся структурным подразделением ООО. Это подтверждается трудовыми .... Дата обезл., Жаркова Е.Н. - Дата обезл..
Дата обезл. ООО заключило с ответчиком Авдеевой И.В. договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Дата обезл. заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности с Жарковой Е.Н.
Согласно указанным договорам, Авдеева И.В. и Жаркова Е.Н. приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества, а также за утрату и порчу имущества при исполнении трудовых обязанностей. Обязались бережно относится к переданному им для осуществления возложенных на них функций имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного им имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества (л.д. ....).
На основании приказа руководителя ООО № от Дата обезл. проведена инвентаризация ценностей в .... (л.д. ....
По результатам проведенной инвентаризации, в .... была выявлена недостача на сумму ..... Авдеева и Жаркова инвентаризационную ведомость подписали, следовательно, с недостачей согласились. Однако от объяснений отказались. Авдеева И.В. добровольно погасила половину недостачи. Жаркова внесла в кассу в счет погашения недостачи .... рублей.
Данные обстоятельства ответчики не оспаривали в судебном заседании.
На основании приказа руководителя ООО № от Дата обезл. проведена повторная инвентаризация ценностей в .....
По результатам инвентаризации от Дата обезл. выявлена недостача на сумму ..... Авдеева и Жаркова инвентаризационную ведомость подписали, следовательно, с недостачей согласились. Однако от объяснений вновь отказались. Авдеева И.В. добровольно погасила Дата обезл. предъявленную ей часть недостачи в размере ..... (приходный кассовый ордер от Дата обезл.). Жаркова от добровольного возмещения ущерба отказалась.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Между тем, доказательств того, что недостача образовалась не по вине Авдеевой И.В. и Жарковой Е.Н., суду ответчиками не представлено.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетели ФИО1 и ФИО2 показали следующее.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что она является .... Авдеевой И.В., работает .... в ...., входящего в систему ООО, и в сентябре .... года подменяла Жаркову Е.Н. в ...., когда у неё заболел ребенок. Работала после обеда несколько часов. Кто в это время работал вторым ...., сказать не может. Закончив работу, она сделала все так, как ей объяснила Жаркова Е.Н. - закрыла центральную дверь .... изнутри, ..... Другим ключом заперла с улицы дверь, через которую принимают товар. Ключ от этой двери отдала .... Жарковой, который в это время подъехал, как и было договорено с Жарковой Е.Н. Выручку оставила в ...., как договаривались с Жарковой.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает .... ..... В сентябре Авдеевой был предоставлен отпуск без содержания на 6 дней. Сначала решили, что за неё поработает Жаркова, а потом они её подменят. Жаркова проработала 4 дня без выходных. В понедельник она попросила, что бы её подменили, так как заболел ребенок. После обеда на подмену вышла ФИО1. Во вторник опять работала Жаркова. В период с 11 по 16 декабря она (ФИО2) Авдееву не замещала. Она работала в .... один день, подменяла Авдееву после её приезда, когда та отпросилась в больницу. Товар в .... привозил поставщик по документам: товарно-транспортной накладной и сопроводительным документам. Приемщик (.... расписывался в сопроводительном документе и в накладной. Товар принимался в присутствии водителя. Если обнаруживали недопоставку товара, то оформлялся акт или в накладной делалась соответствующая поправка с двумя подписями. .... по поводу потери второго ключа от одной из дверей ...., к ней не обращались. Предположения о проникновении в .... посторонних лиц возникли у продавцов после инвентаризации. До этого никто из .... по данному вопросу к ней не обращался.
Жаркова Е.Н. показания ФИО1 и ФИО2 не оспаривала.
Таким образом, доказательства того, что недостача произошла по вине иных лиц, а не ...., или в результате хищения или проникновения в .... с использованием потерянного ключа, посторонних лиц, суду представлены не были, и доводы Жарковой Е.Н., изложенные выше, суд принять не может в качестве основания о признании её не виновной в недостаче товарных ценностей в .....
При установленных обстоятельствах, принимая во в6нимание совокупность доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО о взыскании с Жарковой Е.Н. материального ущерба, причиненного работодателю законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования истца о взыскании с Авдеевой И.В. материального ущерба, суд оставляет без удовлетворения, в связи с добровольным возмещением ответчиком Авдеевой И.В. заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со ст. 88, 98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате судебных издержек (помощь адвоката в составлении искового заявления и участие представителя в судебном заседании) и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которые подтверждаются прилагаемыми к материалам дела документами (л.д. ....).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО удовлетворить в части.
Взыскать с Жарковой Е.Н. в пользу ООО .....
Взыскать с Жарковой Е.Н. в пользу ООО судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: возвратить уплаченную государственную пошлину в размере ...., расходы за составление искового заявления ....; расходы на оплату услуг представителя - .... рублей.
Отказать ООО в исковых требованиях о взыскании с Авдеевой И.В. недостачи в размере ...., в виду её добровольного возмещения ущерба.
Взыскать с Авдеевой И.В. в пользу ООО судебные издержки: возвратить уплаченную государственную пошлину в размере ....; расходы за составление искового заявления в размере ....; расходы на оплату услуг представителя -.... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ МАЛКОВА Н.С.
В окончательной форме решение подготовлено 22 декабря 2010 года.