Дело №2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 11 января 2011 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
с участием представителя истца-адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение №, ордер № и доверенность от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Курковой Веры Яковлевны к Фунину Михаилу Платоновичу, Фунину Алексею Владимировичу, Фунину Дмитрию Владимировичу о признании недействительным завещания в части, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Куркова В.Я. обратилась в суд с иском к Фунину М.П., Фунину А.В., Фунину Д.В. о признании недействительным завещания Фуниной Т.И. от Дата обезл. в части завещания Фунину Л.П., Фунину М.П., Фунину В.П. <данные изъяты> доли жилого дома в д. .... Камешковского района, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезл. выданное Фунину Л.П., Фунину М.П. и Фунину В.П. в части <данные изъяты> доли жилого дома, признании за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома №16 д. .... Камешковского района в порядке наследования после смерти матери фио1., указав, что Дата обезл. умерла ее мать - фио1., которой принадлежала <данные изъяты> доля жилого .... д. .... Камешковского района. Другая <данные изъяты> доля дома принадлежала Фуниной Т.И., которая завещала его своим сыновьям: Фунину Л.П., Фунину М.П. и Фунину В.П.
Дата обезл. она получила свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ФИО14. Наследственное имущество состояло, в том числе, из <данные изъяты> доли указанного жилого дома. Как следует из текста свидетельства о праве на наследство, оно должно было быть зарегистрировано в Сельсовете. На данное указание она не обратила внимания.
Она знала, что сыновья Фуниной Т.И. после ее смерти Дата обезл. получили свидетельство о праве на наследство по завещанию и считала, что данное свидетельство выдано на другую <данные изъяты> долю жилого дома. Однако летом 2010 года ей стало известно, что свидетельство о праве на наследство Фунины Л.П., М.П. и В.П. получили на весь дом. Дата обезл. Фунин В.П. умер, наследниками после его смерти являются сыновья - Фунин А.В. и Фунин Д.В.
Домом она пользуется длительное время, между ней и Фуниными споров о праве собственности не возникало. Просит заявленные требования удовлетворить.
Куркова В.Я. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Сачук Т.М. иск поддержала, пояснив, что Дата обезл. истцом было получено в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство к имуществу фио1., умершей Дата обезл., в том числе на <данные изъяты> долю жилого дома в д. .... Камешковского района. В 2001 году данному дому был присвоен номер №. Вторая половина дома принадлежит семье Фуниных. Никаких споров по поводу принадлежности дома ни ранее, ни в настоящее время не возникало. В завещании Фуниной Т.И., а в последствии и в свидетельстве о праве на наследство было ошибочно указано, что
....
завещан и принят наследниками весь дом, без учета того, что ей принадлежала только <данные изъяты> доля. Фунин Л.П. умер Дата обезл., наследственное дело после него не заводилось. Фунин В.П. умер Дата обезл., при этом все свое имущество завещал сыновьям: Фунину А.В. и Фунину Д.В.
Ответчики Фунин М.П., Фунин А.В., Фунин Д.В. обратились в суд с заявлениями с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме, подтверждают, что Куркова В.Я. владеет и пользуется <данные изъяты> долей домовладения № д. .... Камешковского района.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора - администрация МО Пенкинское просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Курковой Веры Яковлевны к Фунину Михаилу Платоновичу, Фунину Алексею Владимировичу, Фунину Дмитрию Владимировичу удовлетворить.
Признать завещание Фуниной Татьяны Ивановны от Дата обезл., удостоверенное секретарем исполкома Пенкинского сельского Совета народных депутатов Камешковского района Владимирской области в части <данные изъяты> доли завещанного Фунину Леонтию Платоновичу, Фунину Владимиру Платоновичу, Фунину Михаилу Платоновичу жилого бревенчатого одноэтажного дома, находящегося в д. .... Камешковского района недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезл., выданное Фунину Владимиру Платоновичу, Фунину Михаилу Платоновичу, Фунину Леонтию Платоновичу государственным нотариусом 1-й Московской государственной нотариальной конторы в части <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. .... недействительным.
Признать за Курковой Верой Яковлевной право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли жилого дома №№ в д. .... Камешковского района Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ