Дело № 2-27/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 19 января 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
с участием:
представителя истца Купцовой Н.А., действующей на основании доверенности от Дата обезл., выданной сроком на три года,
представителя ответчика .... банка .... Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от Дата обезл., выданной сроком до Дата обезл.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Красненкова .... к .... банку .... о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, и встречный иск .... филиала .... к Красненкову .... о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Красненков И.В. обратился в суд с иском к .... банку .... о признании недействительными условия кредитного договора от Дата обезл. №, заключенного между Красненковым И.В. и .... банком (....
- установленное пунктом .... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита;
- установленное пунктом .... в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, взыскании с .... банка .... в его пользу суммы понесенных им убытков в размере .... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения в размере .... руб. (с учетом уточнений, заявленных в судебном заседании Дата обезл. и приложенному расчету), компенсации морального вреда в размере .... руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезл. между ним и .... банком .... был заключен кредитный договор № на сумму .... руб. По условиям данного договора (....) на истца (заемщика) возложена обязанность по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В соответствии с п. .... договора уплата Заемщиком тарифа являлась одним из условий выдачи кредита. Перечисленные условия указанного договора истец считает незаконными, противоречащими положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку по существу эти условия означают, что Банк предоставляет кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, для исполнения условий договора кредитования, услуг Банка по обслуживанию счета не требуется, а введение судного счета является обязанностью банка, но не перед Заемщиком, а перед Банком. В связи с чем, условие договора, обязывающие оплатить за открытие и введение (обслуживание) ссудного счета, ущемляет права потребителя. Вместе с тем, в ходе исполнения своих обязательств по договору кредитования от Дата обезл. истец оплатил Банку указанные комиссии в сумме .... руб. 00 коп.
Ответчик .... иск Красненкова И.В. не признало, предъявило встречный иск о расторжении кредитного договора и возложении обязанности возвратить Банку непогашенный остаток задолженности по кредитному договору в сумме .... рублей .... копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере .... рублей, в правовое обоснование, сославшись на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Красненкова И.В. поддержала заявленные требования Красненкова И.В. в полном объеме, по основания изложенным в заявлении, при этом возражала против встречного иска, а также против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве Красненков И.В. узнал только в .... 2010 года из средств массовой информации. В связи с чем, Дата обезл. он направил в адрес ответчика претензию с предложением вернуть неправомерно взысканную сумму. Поскольку истец не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках банковских услуг, он не мог знать о нарушении своего права в момент подписания договора. Истец полагал, что Банк действует добросовестно, что кредитный договор разработан квалифицированными специалистами, его условия являются типовыми, проверены Центральным банком РФ и не мог предположить, что Банк может включить в договор условия, не соответствующие закону. В обоснование своих возражений относительно встречного иска представитель истца указала, что в п.2 ст. 451 ГК РФ перечислены условия, при наличии которых договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. Однако истец не предоставил доказательств и не обосновал наличие одновременно всех условий для расторжения кредитного договора.
Представитель ответчика .... по доверенности Швыряева Е.В. иск Красненкова И.В. не признала, указав, что в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса (ГК) РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ.
В то же время, представитель .... встречный иск поддержала, указав, что в соответствии с п.п. .... заключенного между Банком и Красненковым И.В. кредитного договора кредитор и заемщик пришли к соглашению, что кредит выдается заемщику только после оплаты последним единовременного платежа (тарифа) в сумме .... коп. Указанное условие кредитного договора является существенным для банка, стороны достигли по нему соглашение и включили его в текст договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). В частности, устанавливая размер процентной ставки по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. При этом, установление единовременной платы при выдаче кредита позволило Банку установить для заемщика более комфортный размер процентной ставки за пользование кредитом, снизив тем самым бремя ежемесячных платежей по кредиту. Указанный тариф был добровольно уплачен Красненковым И.В. Дата обезл., после чего банк осуществил выдачу кредита. Банк, действуя разумно и осмотрительно, не мог предвидеть возможность изменения указанных обстоятельств - признания взимания данной платы неправомерным. В противном случае, кредитный договор не был бы заключен. Учитывая изложенные обстоятельства, Банк направил Красненкову И.В. предложение о расторжении кредитного договора и возврате Банку непогашенного остатка суммы кредита. Ответ о принятии предложения либо отказе от него, Банк просил Красненкова И.В. дать в срок до Дата обезл., однако ответ от последнего не поступил, что свидетельствует, об отказе от предложения расторгнуть кредитный договор и вернуть непогашенный кредит в добровольном порядке.
Кредитным договором не предусмотрено, что Банк несет риск за существенное изменение обстоятельств, влекущих расторжение кредитного договора. Взыскание с кредитора суммы в размере .... коп. нанесет ущерб кредитору, в результате чего он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В настоящее время непогашенный остаток кредита составляет сумму .... рублей .... копеек.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Красненков И.В. Дата обезл. заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму .... под .... годовых со сроком возврата до Дата обезл.
Согласно п. .... указанного договора кредитор открывает ссудный счет. За обслуживание судного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере .... рубля .... копеек. Согласно п.... этого же договора выдача кредита производится единовременно после уплаты Заемщиком тарифа за обслуживание ссудного счета.
Между сторонами по делу - заемщиком и Банком в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень, банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание судного счета не является банковской операцией.
Данное обстоятельство подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4, а также Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-11, определяющим порядок осуществления операцией по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций. В соответствии с данным положением кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования.
В силу ст.4 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», установлены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-11, которые предусматривают, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с вышеуказанными правилами. Для осуществления бухгалтерского учета необходимо открытие ссудного счета, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам.
Из приведенных выше положений, следует, что счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Как указано в письме Центрального банка от 29.08.2003г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, а не в силу договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку п. .... кредитного договора, заключенного между Красненковым И.В. и .... банк ....» по указанным выше обстоятельствам не соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд находит требования истца о признании недействительными условия кредитного договора, в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита и в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовитель (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
При данных обстоятельствах, с .... банка .... в пользу Красненкова И.В. подлежат взысканию убытки в виде оплаченной им услуги по обслуживанию ссудного счета в размере .... копеек.
Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении исковой давности по оспоримой сделке подлежит отклонению, поскольку оспариваемые условия договора, предусматривающие обязанность клиента оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года. Кредитный договор заключен Дата обезл., истец обратился в суд с иском Дата обезл.. Тем самым срок исковой давности истцом пропущен не был.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период пользования чужими денежными средствами в сумме .... руб. с Дата обезл. по Дата обезл. (.... дней) процент составит: .... рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Красненкова И.В. о взыскании морального вреда частично. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме .... руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1993г. (в ред. От 11.05.2007г.) N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как установлено судом, Дата обезл. Красненков И.В. обратился с претензией к .... банку .... о выплате неправомерно взысканной с него по кредитному договору суммы за открытие ссудного счета в размере ..... Однако данные требования ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, с .... банка .... подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. При определении размера штрафа за несоблюдение Банком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Красненкова И.В. суд учитывает взысканную сумму возмещения вреда - .... руб. (уплаченную по кредитному договору за открытие и обслуживание ссудного счета) и компенсации морального вреда в размере .... руб.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Суд не может согласиться с доводами представителя .... что требования Красненкова И.В. о признании недействительными условия кредитного договора, установленные п. .... в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не позднее выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и является основанием для его расторжения.
В соответствии с главами 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заёмщику и не влечет безусловного заключения договора банковского счета.
Как указывалось выше, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. В письме Центрального банка от 29.08.2003г. № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с законными кредитными договорами.
Анализируя, представленные сторонами доказательства, суд считает, что .... нарушил действующее законодательство о кредитовании граждан, а следовательно, признание недействительными условия кредитного договора, установленные п. .... в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не позднее выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, не может является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и служить основанием для его расторжения.
Исходя из выше изложенного, суд отказывает ответчику - истцу - .... филиал .... в удовлетворении встречного иска.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с .... банка .... в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красненкова .... удовлетворить в части.
Признать недействительными условия кредитного договора от Дата обезл. №, заключенного между Красненковым .... и .... банком .... установленные пунктом .... в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита, после уплаты заемщиком тарифа.
Взыскать с .... банка (.... в пользу Красненкова .... сумму понесенных убытков в размере .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, итого .... коп.
Взыскать с .... банка .... в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... 00 копеек.
Взыскать с .... банка .... в доход государства государственную пошлину в сумме ....
В удовлетворении встречного иска .... филиала .... к Красненкову .... о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней с момента подготовки в полном объеме.
Председательствующий С.Н. Стеций