Дело №2-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 17 января 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
прокурора БЕЛЛЕВИЧ М.А.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием представителей истца адвоката Гринченко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Бритвина В.И., действующего по доверенности от Дата обезл., представителей ответчика Аржанова М.В., Аржановой В.А., действующих по доверенности соответственно от Дата обезл. и Дата обезл., представителя отдела опеки и попечительства Управления образования Домаревой И.А., действующей по доверенности № от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Муниципального образования Пенкинское к Шкеневой Анне Михайловне, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери фио1 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Пенкинское обратилось в суд с иском к Шкеневой А.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что квартира, в которой проживают ответчик с дочерью, Дата обезл. передана администрацией Камешковского района в муниципальную собственность МО Пенкинское. Шкенева А.М. вселилась в квартиру на основании договора найма помещения от Дата обезл., заключенного с главой администрации Пенкинское. Указанный договор является недействительным и ничтожным, поскольку в 2006 году муниципальное образование Пенкинское собственником жилого фонда не являлось, не имело полномочий на предоставление жилья. Ответчик признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена в общую очередь на улучшение жилищных условий только Дата обезл. после обращения с соответствующим заявлением в администрацию. Поскольку оснований для предоставления ей жилого помещения вне очереди не имеется, решением Камешковского районного суда от Дата обезл., вступившим в законную силу, в иске Шкеневой А.М. к администрации о признании права пользования занимаемым жилым помещением отказано, порядок предоставления жилого помещения, установленный жилищным законом, не соблюден, а договор найма заключен с превышением полномочий, просят выселить Шкеневу А.М. и несовершеннолетнюю фио1 из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Пенкинское Гринченко В.И. иск поддержал, пояснив, что администрация неоднократно предлагала ответчику добровольно освободить жилое помещение. Спорная квартира в настоящее время подлежит распределению по очереди, Шкенева А.М. состоит на очереди под №№, льгот по предоставлению жилья вне очереди не имеет. До заселения в квартиру ответчик проживала совместно с родителями, зарегистрирована в их квартире, личные взаимоотношения в её семье не являются основанием для дальнейшего проживания в спорной квартире. По ранее рассмотренному делу судом установлено, что администрация МО Пенкинское в 2006 году не имела права на заключение с Шкеневой А.М. договора найма. При этом представленный договор найма содержит пункт, предусматривающий право нанимателя по собственной инициативе расторгнуть данный договор. Срок исковой давности по указанным отношениям не истек, так как квартира была передана администрации лишь в мае 2009 года. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Бритвин В.И. дополнительно пояснил, что права Шкеневой А.М. не нарушаются. Созданная при администрации жилищно-бытовая комиссия ведет учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, решает вопросы постановки на очередь. Право Шкеневой А.М. на получение квартиры по договору социального найма не оспаривается, при этом у нее отсутствует право на проживание в указанной квартире, которая должна быть распределена в порядке очередности.
Ответчик Шкенева А.М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просит в иске отказать.
Представители ответчика Аржанова В.А. и Аржанов В.А. иск не признали, пояснив, что в настоящее время Шкенева А.М. - их дочь, является малоимущей, одна воспитывает малолетнюю дочь, поставлена на очередь на улучшение жилищных условий. Договор социального найма, заключенный Дата обезл. с администрацией не оспорен, его наличие подтверждено решением районного суда от Дата обезл.. Считают, что на основании этого договора у Шкеневой А.М. и её несовершеннолетней дочери возникло право пользования и проживания в квартире, а представленный администрацией список очередников не соответствует действительности. Неоднократно ответчик обращалась в администрацию с заявлением о постановке на регистрационный учет, но эти обращения проигнорированы. Считают, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, либо собственно договора найма, недействительными. Несоблюдение администрацией в 2006 году формальных процедур при предоставлении жилья основанием для лишения или ограничения прав дочери проживать в квартире не является. Кроме этого, к возникшему спору подлежат применению нормы гражданского кодекса, в связи с чем, просят применить норму, устанавливающую срок исковой давности в три года. Поскольку ответчик вселена в квартиру в 2006 году, в том же году заключен договор найма, обращение администрации в суд с требованием о признании договора найма недействительным, о применении последствий недействительности сделки и выселении из занимаемой квартиры возможно было только до Дата обезл.. Просят в иске отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, так как представленный договор найма ничтожен и не породил никаких юридических последствий, представителя Управления образования, считающего, что в иске необходимо отказать, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Учитывая, что вселению в жилое помещение на законных основаниях предшествует принятие надлежаще оформленного решения о предоставлении жилого помещения в соответствии с очередностью гражданину, нуждающемуся в жилом помещении, орган местного самоуправления, являющийся собственником жилого фонда, вправе предъявить иск о выселении без предоставления другого жилого помещения граждан, самоуправно занявших жилое помещение.
Согласно п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Судом установлено, что квартира №№ в жилом доме №№, расположенном в с..... Камешковского района, распоряжением Главы администрацией Камешковского района от 22 июля 2009 года № 636-р исключена из реестра муниципального имущества района. Согласно акту приема-передачи жилого фонда от 18 мая 2009 года квартира принята в собственность муниципального образования Пенкинское (л.д.40-42).
В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Камешковского районного суда от 22 апреля 2010 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, в иске Шкеневой А.М. к администрации МО Пенкинское о признании права пользования занимаемым жилым помещением отказано.
Вышеуказанным решением установлено, что в октябре 2006 года МО Пенкинское не имело ни полномочий на предоставление разрешения ответчику на занятие спорной квартиры, ни на заключение договора найма. Кроме этого, решением установлено и не оспаривается при рассмотрении настоящего спора, что Шкенева А.М. поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении лишь в 2009 году на основании постановления Главы муниципального образования Пенкинское от Дата обезл. № и по состоянию на Дата обезл. состоит на очереди под № № (л.д.18, 19,20).
Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика, указанные в отзыве и дополнительном отзыве на иск о том, что право пользования жилым помещением Шкеневой А.М. в установленном законом порядке не прекращено. Как указано выше, решением суда от 22 апреля 2010 года Шкеневой А.М. отказано в признании права пользования спорной квартирой, то есть данное право у нее не возникало.
Учитывая изложенное, суд считает установленным фактом, что правовые основания для вселения ответчика в 2006 году в спорную квартиру отсутствовали, права пользования и проживания в квартире у последней не имелось и не имеется.
Доводы представителей Шкеневой А.М. о том, что дочь и внучка проживают в квартире с октября 2006 года, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры по содержанию и сохранности жилого помещения, порядка проживания не нарушают, не могут быть признаны основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как сами по себе они не свидетельствуют о наличии у Шкеневой А.М. законных оснований для проживания в указанном жилом помещении и признания за ней права пользования данной квартирой.
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Поскольку право на улучшение жилищных условий у Шкеневой А.М. возникло лишь с даты постановки на соответствующий учет, ответчик не относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, дальнейшее проживание ответчика в квартире нарушает права иных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и стоящих в очереди по МО Пенкинское.
Учитывая, что Шкенева А.М., ее дочь зарегистрированы по адресу: Камешковский район, с. ...., д.№ кв.№, до замужества Аржанова (Шкенева) А.М. фактически проживала по указанному адресу, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Довод представителей ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения с иском является необоснованным. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что спорная квартира передана истцу в мае 2009 года, с этого периода подлежит исчислению срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от Дата обезл. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального образования Пенкинское удовлетворить.
Выселить Шкеневу Анну Михайловну, ее несовершеннолетнюю дочь фио1 из квартиры №№ дома №№, расположенного по адресу: Владимирская область, Камешковский район, с. ....
Взыскать со Шкеневой Анны Михайловны в пользу Муниципального образования Пенкинское государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ
Решение в окончательной форме
изготовлено 24 января 2011 года