Дело № 2-55-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира к Половникову В.П. о взыскании земельного налога и пени,
УСТАНОВИЛ
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с исковым заявлением к Половникову В.П. о взыскании Земельного налога за Дата обезл. год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что Половников В.П. является плательщиком земельного налога. По данным Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира за ним числится земельный участок, расположенный по адресу: ..... Согласно карточке расчетов с бюджетом Инспекции у Половникова В.П. имеется недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., возникшей в связи с просрочкой уплаты налога. Ответчику истцом направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от Дата обезл. с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате земельного налога и пени. Однако в установленный срок Половников В.П. в добровольном порядке требование инспекции не исполнил. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2005 г. № 19 «О новой редакции «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, исчисляемом в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации», решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2005 г. № 47 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования город Владимир» просила взыскать с Половникова В.П. указанную недоимку по земельному налогу и пени.
Представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира и ответчик Половников В.П. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В ходатайстве от Дата обезл. №, направленном в суд посредством факсимильной связи, содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции в связи с невозможностью обеспечить его явку.
Судебная повестка, адресованная Половникову В.П., возвращена с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения «истек срок хранения».
Об отложении судебного заседания истец и ответчик ходатайств не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира учетным данным налогоплательщика-физического лица, Половников В.П. с Дата обезл. обладает на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: ...., и, следовательно, является налогоплательщиком земельного налога.
На территории муниципального образования город Владимир земельный налог, подлежащий уплате за <данные изъяты> год, введен Решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.11.2005 N 19 «О новой редакции «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, исчисляемом в соответствии с главой 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу п. 4 ст. 397 указанного Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Несмотря на указание суда в определении о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от Дата обезл., истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт направления Половникову В.П. налоговых уведомлений и требования на уплату земельного налога.
Приложенный к исковому заявлению список заказных отправлений с документами (требование на уплату налога, пени, штрафа) не содержит в качестве адресата Половникова В.П..
Вместе с тем, согласно материалам дела ответчик с Дата обезл. зарегистрирован в .....
Из представленного суду истцом требования № по состоянию на Дата обезл. следует, что оно направлялось ответчику по адресу: .....
Налоговые уведомления №, не имеющие ни даты составления, ни даты направления Половникову, в то же время содержат указание на адрес ответчика: ..... При этом налоговое уведомление № предлагает Половникову уплатить авансовые платежи по налогу за <данные изъяты> год к Дата обезл. и Дата обезл. (в те периоды, когда ответчик в .... еще не был зарегистрирован). Таким образом, не является бесспорным и сам факт своевременного составления налоговых уведомлений истцом.
Кроме того, представленный Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира расчет пени по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезл. (л.д. ....) содержит начисление пени за просрочку уплаты налога, начиная с Дата обезл.. Последний срок никак не оговорен ни в иске, ни в налоговых уведомлениях. Расчет пени произведен исходя из сумм недоимок по налогу в размерах: <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно налоговым уведомлениям № и требованию № по состоянию на Дата обезл. недоимка по уплате земельного налога Половниковым В.П. указана <данные изъяты>.
Итоговая сумма пени в представленном расчете не совпадает с суммой пени, приведенной в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В связи с отсутствием сведений о дате направления Половникову В.П. налоговых уведомлений № на уплату земельного налога за Дата обезл. год либо сведений о получении ответчиком данных уведомлений не представляется возможным с достоверностью установить дату начала просрочки уплаты налога.
В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Поскольку налоговый орган не вручил Половникову В.П. уведомление об уплате налога, у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить земельный налог. При таких обстоятельствах у Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира не имелось правовых оснований для предъявления Половникову В.П. требования об уплате налога, начисления пеней.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира о взыскании с Половникова В.П. земельного налога за Дата обезл. год в сумме <данные изъяты> и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течения 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
Председательствующий Г. А. Малиновская