Дело № 2-71/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., с участием старшего помощника прокурора Камешковского района Беллевич М.А., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по заявлению Никитиной В.Н. о признании ФИО1 безвестно отсутствующей,
УСТАНОВИЛ
Никитина В.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1, Дата обезл. года рождения, безвестно отсутствующей.
В обоснование требований указала, что ФИО1 - ее дочь, последнее время была зарегистрирована по адресу: ..... Однако в данном жилом помещении не проживала, вела антиобщественный образ жизни, бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, поддерживала связи с лицами, ведущими аналогичный образ жизни, постоянного места жительства не имела. Со слов ФИО1 заявителю известно, что фактически она по адресу регистрации не проживала, жила то у одного сожителя, то у другого, конкретные адреса неизвестны. Иногда ФИО1 приходила в квартиру заявителя, чтобы покушать, при этом всегда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз Никитина В.Н. видела свою дочь в Дата обезл. года, когда она в очередной раз приходила в квартиру заявителя. С этого времени заявитель не имеет никаких сведений о месте нахождения ФИО1 В Дата обезл. года Никитина В.Н. обратилась в ОВД по Камешковскому району с заявлением о розыске дочери. Однако проводимые розыскные мероприятия положительного результата не дали. Место нахождения ФИО1 не установлено. Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для получения пособия на несовершеннолетнюю внучку ФИО2 (дочь ФИО1, в отношении которой последняя лишена родительских прав). Никитина В.Н. является опекуном внучки.
В судебном заседании заявитель Никитина В.Н. поддержала требования, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе Проничева Т.П., действующая на основании доверенности № от Дата обезл., считала возможным признать ФИО1 безвестно отсутствующей, пояснила, что по данным Управления Пенсионного фонда РФ сведения о последнем месте работы ФИО1 датированы Дата обезл.. С этого времени они не располагают информацией о месте пребывания последней.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Камешковского района Матасова Н.Г. не возражала против заявленных требований, пояснила, что ФИО1 вела аморальный образ жизни, воспитанием ее дочери всегда занималась бабушка - Никитина В.Н., орган опеки не располагает информацией о месте нахождения ФИО1
Старший помощник прокурора Камешковского района Беллевич М.А. полагала возможным удовлетворить заявленные требования Никитиной В.Н., поскольку более одного года нет сведений о месте пребывания ФИО1
Выслушав заявителя Никитину В.Н., представителя заинтересованного лица Проничеву Т.П., свидетелей ФИО3 и ФИО4, представителя органа опеки и попечительства администрации Камешковского района Матасову Н.Г., заключение старшего помощника прокурора Камешковского района Беллевич М.А., оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Судом установлено, что в месте жительства ФИО1 сведений о месте ее пребывания нет более одного года.
ФИО1 постоянного места жительства не имела, проживала по разным адресам в ...., по месту регистрации также не проживала, в связи с чем решением Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. признана неприобретшей права пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.
Из решения Камешковского районного суда Владимирской области от Дата обезл. о лишении родительских прав ФИО1 в отношении ее дочери ФИО2 усматривается, что ФИО1 не проживала со своим ребенком, бродяжничала, вела аморальный образ жизни.
Свидетель ФИО3 - сестра заявителя, пояснила, что ФИО1 не видела с Дата обезл. года. Последняя вела бродяжный образ жизни, жилья не имела, не работала, злоупотребляла спиртным, со своей дочерью не общалась, воспитывала ее только до семимесячного возраста, находилась в местах лишения свободы. С Дата обезл. года вестей от ФИО1 нет. ФИО3 и Никитина В.Н. пытались разыскать ее собственными силами, а также заявитель обращалась с целью розыска в милицию, но поиски оказались безрезультатными.
Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.
Согласно справкам ОВД по Камешковскому району от Дата обезл. и Дата обезл. на ФИО1 Дата обезл. заведено розыскное дело № в связи с утратой родственной связи, проводятся мероприятия по установлению ее местонахождения.
Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо Никитиной В.Н. для получения пособия на несовершеннолетнюю ФИО2, опекуном которой является заявитель.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Заявление Никитиной В.Н. удовлетворить.
Признать ФИО1, Дата обезл. года рождения, безвестно отсутствующей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
Судья Г.А.Малиновская
Справка. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл. Судья