Дело № 2-42/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Мироновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Доронина А.В. к Пастух Е.Н., Рыжову В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ
Доронин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пастух Е.Н. и Рыжову В.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №.
В обоснование требований указал, что Дата обезл. умер его отец ФИО1. Истец является наследником по закону к имуществу отца. Однако не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу. Данное недвижимое имущество наследодатель приобрел Дата обезл. у Пастух Е.Н. и Рыжова В.В. по договору купли-продажи. На договоре стоит штамп Камешковского филиала Государственного учреждения Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации сделки Дата обезл.. Однако свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок у наследодателя отсутствуют. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками дома и земельного участка до настоящего времени значатся продавцы по договору купли-продажи - Пастух Е.Н. и Рыжов В.В. С момента заключения договора купли-продажи ФИО1 владел и пользовался недвижимым имуществом на правах собственника. После его смерти дом и земельный участок перешли в фактическое владение и пользование истца.
Истец Доронин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Пастух Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Доронина А.В., подтвердила факт заключения Дата обезл. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между отцом истца, с одной стороны, и Рыжовым В.В. и Пастух Е.Н., с другой стороны. Пояснила, что расчет по договору произведен полностью. Имущество передано покупателю ФИО1 по передаточному акту.
Ответчик Рыжов В.В. в судебное заседание не прибыл. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении от Дата обезл. просил рассмотреть дело без его участия, указал также, что с исковыми требованиями Доронина А.В. согласен.
Третье лицо Доронина Т.В. - супруга умершего ФИО1, мать истца, в судебном заседании поддержала требования Доронина А.В. Подтвердила, что договор купли-продажи дома .... и земельного участка при нем был заключен в Дата обезл. году между ее мужем ФИО1, с одной стороны, и Рыжовым В.В. и Пастух Е.Н., с другой стороны. Она присутствовала при совершении сделки. Договор заключен у нотариуса. Расчет по договору был полностью произведен. Муж передал продавцам деньги. Ответчики передали ключи от дома и документы на имущество. Домом и землей она и муж, а после смерти мужа - их сын Доронин А.В., пользуются уже <данные изъяты> лет.
Третьи лица Доронина К.М., представитель Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариус нотариального округа города Владимира Антонова О.В. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Доронина К.М. в ходатайстве, поступившем в суд Дата обезл., просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с плохим состоянием здоровья.
В отзыве от Дата обезл. на исковое заявление Доронина А.В. начальник Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Сорокина Н.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Письмом от Дата обезл. № временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа города Владимира Антоновой О.В. -ФИО3 просила рассмотреть дело без участия нотариуса.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика Рыжова В.В., а также третьих лиц Дорониной К.М., представителя Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нотариуса нотариального округа города Владимира Антоновой О.В.
Выслушав истца Доронина А.В., ответчицу Пастух Е.Н., третье лицо Доронину Т.В., свидетеля ФИО4, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезл. между Пастух Е.Н. и Рыжовым В.В., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., и земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м.
На экземпляре покупателя указанного выше договора имеется отметка Государственного учреждения Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации сделки от Дата обезл..
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезл. №№ №, выданным Камешковским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, правообладателями спорных жилого дома и земельного участка значатся ответчики Пастух Е.Н. и Рыжов В.В. на праве общей долевой собственности.
В выписке из реестра объектов капитального строительства № от Дата обезл., выданной Доронину А.В., а также техническом паспорте по состоянию на Дата обезл., сведения о правообладателях объекта - .... отсутствуют.
В техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном по состоянию на Дата обезл., в сведения о собственниках дома внесены исправления, а именно, вычеркнуты записи о предыдущих собственниках дома - ФИО2 и Пастух Е.Н., внесена запись о собственнике ФИО1.
В кадастровой выписке от Дата обезл. №, о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ...., собственником указана ФИО2
Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества не была произведена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, недвижимое имущество передано продавцами Пастух Е.Н. и Рыжовым В.В. покупателю ФИО1 Дата обезл. по передаточному акту. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком Рыжовым В.В., а также подтверждено в судебном заседании ответчицей Пастух Е.Н.
Факт владения ФИО1 приобретенным недвижимым имуществом подтверждается в том числе выпиской из постановления № главы .... Сельского округа Камешковского района Владимирской области от Дата обезл. «Об изменении порядковых номеров зданий по населенным пунктам», согласно которому домовладению ...., принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата обезл., присвоен номер №.
Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в доме, расположенном по соседству с домом № в д. ..... ФИО1 <данные изъяты> лет назад купил указанный дом с земельным участком у Пастух Е.Н. и Рыжова В.В. С момента приобретения домом пользуются Доронины.
Таким образом, судом установлено, что собственником спорного недвижимого имущества с момента его приобретения - Дата обезл. являлся ФИО1
ФИО1 умер Дата обезл., что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации .... Дата обезл., актовая запись о смерти №.
Согласно свидетельству о рождении №, выданному Горбюро ЗАГС .... Дата обезл., Доронин А.В. является сыном ФИО1.
Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена в суд нотариусом Владимирского нотариального округа Антоновой О.В., усматривается, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются его сын Доронин А.В., жена Доронина Т.В., мать Доронина К.М. Последние не возражали против удовлетворения исковых требований Доронина А.В. о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.
Других наследников к имуществу ФИО1 не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ к Доронину А.В. должно перейти право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Доронина А.В. удовлетворить.
Признать за Дорониным А.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и земельный участок, расположенный по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
Председательствующий Г.А.Малиновская
Справка. Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл. Судья