ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 02 февраля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего, судьи Травина И.А., при секретаре Быковой И.В., с участием помощника прокурора Камешковского района Уткина И.А., представителей заявителя- кандидата в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу № М., действующих на основании доверенности, удостоверенной и зарегистрированной за № Дата обезл. нотариусом Камешковского нотариального округа .... в .... Сысоева Н.А. и Смирновой Е.А., представителя заинтересованного лица - председателя территориальной избирательной комиссии .... Манушиной Г.А., заинтересованного лица - кандидата в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу № О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... гражданское дело по заявлению М. об отмене постановления территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «О регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №»,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезл. М., постановлением № территориальной избирательной комиссии .... был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Кандидат по тому же одномандатному избирательному округу № О. была выдвинута в порядке самовыдвижения Дата обезл., а Дата обезл. О.. были сданы в избирательную комиссию документы (включая подписные листы) для регистрации.
Дата обезл. территориальная избирательная комиссия ...., исполняющая обязанности окружной комиссии по данному округу, своим постановлением № зарегистрировала О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Сысоев Н.А., действующий на основании доверенности в интересах кандидата в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному округу № М., полагая, что О. необходимо было отказать в регистрации кандидатом в связи с нарушениями ею требований избирательного законодательства, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «О регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №» и об отмене данного постановления.
В обоснование заявленных требований указано, что данным постановлением нарушены права других кандидатов, в том числе и М. по следующим основаниям:
При принятии данного решения территориальной избирательной комиссией были не приняты во внимание многочисленные нарушения требований «Избирательного кодекса ....» (далее Избирательный кодекс) со стороны О., которые являются основаниями для отказа в регистрации.
Согласно п. 2 ст. 31 Избирательного кодекса, число подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 1 процент от числа избирателей на округе, т.е., в данном случае, 36 подписей. (Число избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа №, составляет 3521 человек, согласно Постановлению Территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл.).
Кандидатом О. было сдано в избирательную комиссию для регистрации 40 подписей, из которых Территориальной избирательной комиссией, согласно Протоколу проверки подписных листов, проверено 39.
Согласно данному Протоколу, все 39 проверенных подписей признаны достоверными; недействительных и недостоверных подписей не имеется.
Однако данный вывод Территориальной избирательной комиссии, по мнению заявителя, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Согласно подп. «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса, признаются недействительными все подписи в подписном листе в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований статьи 31 настоящего Кодекса или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к настоящему Кодексу.
По мнению заявителя, кандидатом О. было нарушено положение п. 3 ст. 31 Избирательного кодекса, устанавливающее, что «Подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, фонда инициативной группы по отзыву депутата, выборного должностного лица». Изготовление подписных листов О. из избирательного фонда не оплачивалось. Избирательный фонд не был ею создан вообще, что подтверждается письменным заявлением об отказе от создания избирательного фонда и финансирования избирательной кампании, поданным О. в территориальную избирательную комиссию .... Дата обезл., одновременно с подачей заявления о выдвижении.
Учетом данных обстоятельств, заявитель считает, что все 100 % подписей, представленных О. для регистрации, должны были быть признаны избирательной комиссией по закону недействительными, по подп. «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса как собранные с нарушением требований ст. 31 Избирательного кодекса.
Заявитель считает также, что О. при оформлении подписных листов нарушено требование закона по форме данного листа в части не указания в шапке подписного листа объема сведений о месте жительства кандидата.В нарушение этого требования Избирательного кодекса, О. в шапке всех подписных листов (№ 1, 2, 3, 4) не указан район проживания, несмотря на то, что указанный в данной графе подписного листа город ...., согласно Уставу муниципального образования ...., не относится к городам областного подчинения.
Исходя из вышеизложенного, заявитель считает, что не указание необходимых сведений о кандидате является существенным нарушением оформления подписного листа и также влечет признание 100% подписей недействительными по подп. «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса.
Помимо этого, форма подписного листа, установленная Приложением 4, требует указывать в шапке подписного листа наименование избирательного округа, по которому баллотируется кандидат. Данное требование содержится и в п. 1 ст. 32 Избирательного кодекса. Во всех подписных листах в поддержку выдвижения О. (№ 1, 2, 3, 4) указано наименование округа: «одномандатный округ №», хотя наименование округа, согласно:
п. 37) ст. 3 Избирательного кодекса;
Постановлению Территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «Об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета народных депутатов ....»;
-Решению Совета народных депутатов .... № от Дата обезл. «Об
схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета народных депутатов .... пятого созыва»,однозначно определяется словами «Одномандатный избирательный округ». Соответственно, не указание наименования избирательного округа, по мнению зхаявителя, также является нарушением оформления подписного листа и также влечет признание 100% подписей недействительными по подп. «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса.
С учетом данных доводов, заявитель считает, что реальное число недействительных подписей в поддержку выдвижения О. составляет 100% от числа проверенных 39 подписей, что должно влечь отказ в регистрации О. по подп. «д» п. 23.1 ст. 33 Избирательного кодекса.
Кроме этого заявитель считает, что сведения, о доходах и имуществе, представленные О., изложены с нарушением формы, предусмотренной Приложением 10 к Избирательному кодексу:
- в сведениях о банковском счете О. отсутствует адрес банка, в котором открыт счет, хотя такое указание прямо требуется Приложением 10 к Избирательному кодексу;
Данное нарушение установленной Кодексом формы не было исправлено (или дополнено) О. и на момент дня заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, т.е. Дата обезл..
Заявитель считает, что территориальная избирательная комиссия .... обязана была на этом основании отказать О. в регистрации кандидатом также по подп. «в1» п. 23.1 ст. 33 Избирательного кодекса.
По мнению заявителя, необоснованная регистрация нарушает гарантированный федеральным законодательством о выборах принцип равенства кандидатов перед законом, гарантированное Конституцией РФ равенство граждан перед законом.Законом (в том числе Избирательным кодексом) предъявляются требования к документам, подаваемым для выдвижения и регистрации кандидатов, носящие императивный характер в силу своей публично-правовой природы.
В судебном заседании представители М., Сысоев Н.А. и Смирнова Е.А., действующие на основании доверенности, полностью поддержали заявленные требования. При этом, представители заявили, что они не ставят перед судом вопрос о снятии с регистрации О., просят суд отменитьпостановления территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «О регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №».
М. в судебное заседание не явился, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом требований ч.1 ст.260.1 ГПК РФ, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель территориальной избирательной комиссии ...., председатель комиссии, Манушина Г.А., не согласна с заявленными требованиями. При этом она пояснила, что, по мнению территориальной комиссии, решение о регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу № принято в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Владимирской области «Избирательный Кодекс Владимирской области». При этом избирательные права других кандидатов, в том числе и заявителя М., территориальной избирательной комиссией .... - не были нарушены.
Утверждение заявителя о том О. должна была создать избирательный фонд для изготовления 4 подписных листов находится в противоречии с законом. О. избирательный фонд не создавала вообще, что подтверждается письменным заявлением об отказе в создании избирательного фонда и финансировании избирательной компании, поданным О. в территориальную избирательную комиссию .... Дата обезл., одновременно с подачей заявления о выдвижении.
Согласно п.8 ст.56 Закона Владимирской области «Избирательный Кодекс Владимирской области», создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится.
Избирательная комиссия считает, что требования п.3 ст.31 Избирательного Кодекса к данной ситуации не относится, т.к. подписные листы изготовлены лично О. и оплата за их изготовление не производилась.
Сбор подписей О. также осуществляла сама, что подтверждается представленными документами. Оплата за эту работу также не производилась, что находится в соответствии с требованиями п.5 ст. 31 Избирательного Кодекса и п.7 ст. 37 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
По аналогии с данной ситуацией следует рассматривать положения п.7 «б» ст.75 Избирательного Кодекса «Основания аннулирования регистрации кандидата». Регистрация кандидата может быть отменена судом в случае:
«Использование кандидатом в целях достижения определённого результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.
Аналогичную норму содержит п.5 «б» ст.76 ФЗ « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Расходы на приобретение 4 листов составляет мизерную сумму.
Она так же не согласна с утверждением о том, что О. нарушены требований Избирательного кодекса при оформлении подписных листов- в «шапке» всех подписных листов не указан район её проживания, считая что оно находится в противоречии с положением п.5 ст.3 Избирательного кодекса.
В паспорте кандидата О. имеются следующие данные о её месте жительства: ...., что полностью соответствует данным, указанным в подписных листах. Данные о наименовании района в данных паспорта О. отсутствуют.
Она не согласна и с утверждением заявителей о том, что О. в подписных листах не указано полное наименование избирательного округа.
Она согласна с тем, что при указании избирательного округа в подписном листе кандидатом О. была допущена неточность, пропущено слово «избирательный». Однако указание в подписном листе на выдвижение О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному округу № позволяло избирателям реально воспринимать номер избирательного округа, по которому они поддерживали выдвижение кандидатом в депутаты О.
Она так же не согласна с утверждением о том, что О. представлены в избирательную комиссию сведения о доходах и имуществе с нарушением формы, предусмотренной Приложением 10 к Избирательному кодексу- не указан адрес банка, где открыт счет.
Данное утверждение, по её мнению, не соответствует действительности, т.к. из имеющихся сведений следует, что денежные средства О. находятся на счёте ОАО ...., в дополнительном офисе ...., который является единственным в ..... Более того, Дата обезл., т.е. в день предоставления бланка со сведениями о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банк, ценных бумагах О. была предоставлена в территориальную комиссию справка ОАО .... от Дата обезл., подтверждающей сведения О. о наличии вклада в данном банке. Данная справка содержит полные сведения о наименовании, месте нахождения (адресе) банка, номере счета и остатка вклада О..
Указанные сведения позволяли Территориальной избирательной комиссии реально воспринимать место нахождения банка и проводить соответствующие проверки.
В связи с изложенным, территориальная избирательная комиссия считает необоснованными утверждения заявителя М. и его представителей о том, что избирательная комиссия была обязана отказать О. в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №.
Территориальная избирательная комиссия считает, что регистрации кандидатом в депутаты О. проведена в соответствии с требованиями действующего
законодательства и при этом не был нарушен принцип равенства кандидатов перед законом, гарантированное Конституцией РФ равенство граждан перед законом.
В связи с вышеизложенным Манушина Г.А.просит суд в удовлетворении заявления М. о признании незаконным и необоснованным постановления территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «О регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №»- отказать.
Заинтересованное лицо- кандидат в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу № О., возражает против удовлетворения заявления М. и пояснила, что избирательная комиссия произвела её регистрацию в качестве кандидата в Совет народных депутатов .... в соответствии с требованиями Избирательного кодекса .....
В соответствии с Конституцией РФ она имеет равные права с другими кандидатами.
Согласно Избирательному кодексу .... ею были представлены в избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации ее в качестве кандидата.
Избирательный фонд ею не открывался, о чем она сообщила в избирательную комиссию. Подписные листы изготавливалась на её денежные средства, путем их печати на собственном оборудовании. Подписи она также собирала сама. Полагает, что действовала в рамках закона.
Она считает, что не является нарушением следующее обстоятельство: в «шапке» всех подписных листов не указан район проживания.
Согласно п.п.2 п.2 ст.4 ФКЗ «О референдуме РФ» адрес места жительства трактуется следующим образом: «адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и который содержится в отметке о регистрации гражданина по месту жительства в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина».
В данном законе, Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан и Избирательном кодексе Владимирской области нет разграничений для кандидатов проживающих на территориях, таких как .... и ..... Подстрочник подписного листа перечисляя (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома и квартиры дает указание на наименование административно-территориальных единиц, таких как субъект, город, район, населенный пункт, которые могут быть отражены в паспорте каждого гражданина по разному. В её паспорте имеются следующие данные о месте жительства: ...., что полностью соответствует данным, указанным в подписных листах.
В подписном листе наименование избирательного округа указан в виде «одномандатный округ №», отсутствие слова «избирательный» является формальным признаком, и не является основанием для отмены её регистрации.
К тому же, Избирательный кодекс .... допускает трактовку виде «одномандатный округ» в пункте 1 статье 32 «Подписные листы», которая звучит как, «Подписные листы для сбора подписей в поддержку кандидатов на должность главы муниципального образования, кандидатов в депутаты по одномандатным округам изготавливаются по установленной форме, таким образом, Избирательный кодекс Владимирской области допускает разночтение.
Также указанные в заявление нормативные документы Постановление Территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «Об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам Совета народных депутатов ....» и Решение Совета народных депутатов .... № от Дата обезл. «Об определении схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета народных депутатов .... пятого созыва» предполагают определение схемы округов, а не определяют требования к правильности оформления подписных листов.
В связи с данными обстоятельствами она полагает, что с её стороны нарушений не было.
По поводу адреса банка, в поданной ею справке были указаны реквизиты Дополнительного офиса банка, который находится на территории ..... В подтверждение данных о наименовании и адресе банка, ею была предоставлена дополнительная справка.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, заключение прокурора, не поддержавшего заявление и полагавшего необходимым отказать в его удовлетворении, суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»(далее- Федеральный закон), п. 6 ст. 75 Закона Владимирской области «Избирательный кодекс Владимирской области» от 13 февраля 2003 года №10-03 решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, пунктами 23.1. - 23.3 статьи 33 Избирательного кодекса Владимирской области, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона жалоба на решение комиссии о регистрации кандидата может быть подана в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения. Такое же положение содержится в п. 2 ст. 260 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата обезл. О. была выдвинута кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения, а Дата обезл. сдала в территориальную избирательную комиссию .... все документы (включая подписные листы) для регистрации.
Дата обезл. территориальная избирательная комиссия ...., исполняющая обязанности окружной комиссии по данному округу, своим постановлением № зарегистрировала О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Дата обезл., постановлением № данной избирательной комиссией был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... пятого созыва по тому же одномандатному избирательному округу №, М.., который через своего представителя обратился в суд с данным заявлением.
Согласно подп.д п.24 ст.38 Федерального закона, подп. «д» п. 23.1 ст. 33 Избирательного кодекса, основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Избирательного кодекса, число подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 1 процент от числа избирателей на округе, т.е., в данном случае, 36 подписей. (Число избирателей, зарегистрированных на территории одномандатного избирательного округа №, составляет 3521 человек, согласно Постановлению Территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл.).
Сторонами не оспаривается тот факт, что кандидатом О. было сдано в избирательную комиссию для регистрации 40 подписей, из которых территориальной избирательной комиссией, согласно Протоколу проверки подписных листов, проверено 39.Согласно данному Протоколу, все 39 проверенных подписей признаны достоверными; недействительных и недостоверных подписей не имеется.
Согласноподп. «д» п. 12 ст. 33 Избирательного кодекса, согласно которому, признаются недействительными все подписи в подписном листе в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований статьи 31 настоящего Кодекса или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к настоящему Кодексу.
Исследуя обстоятельства по доводу заявителя о том, что О. были нарушены требования п. 3 ст. 31 Избирательного кодекса предусматривающего, что изготовление подписных листов должно быть оплачено из избирательного фонда кандидата суд исходит из того, что сам по себе факт отсутствия оплаты изгoтoвлeния подписных листов из избирательного фонда действующим законодательством не предусмотрен в качестве самостоятельного основания для признания подписных листов недействительными. Более того, согласно п.8 ст.56 Избирательного кодекса, создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто заявителем, подписные листы были изготовлены самим кандидатом О. с использованием принадлежащей ей_компьютерной техники и материалов. Доказательств того, что О. на эти цели использовались денежные средства, составляющее более 5% установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда, не имеется.
Не может суд согласиться и с позицией заявителя о том, что О. при заполнении «шапки» подписных листов нарушены его формы, установленные Приложением №4 к Избирательному кодексу.
Согласно п.1ст.32 Избирательного кодекса в каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования
Так, в части нарушения О. при заполнении графы подписного листа о месте проживания кандидата, суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что указание ею места жительства: .... без указания ...., является существенным нарушением оформления подписного листа и влечет признание недействительности 100% подписей.
Согласно п.5 ст.2 Федерального закона, а так жеп.5 ст.3 Избирательного кодекса адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исследуя в судебном заседании паспорт О.(....) установлено, что О. зарегистрирована по адресу: ..... Именно этот адрес места проживания указан О. в подписных листах, в связи с чем, суд не усматривает каких- либо нарушений избирательного законодательства, в том числе и связанных с оформлением подписного листа в части указания места проживания.
Суд считает несостоятельными также и требования заявителя в части признания недействительными подписных листов, оформленных самим кандидатом в депутаты, О., в связи с не указанием в названии избирательного округа слова «избирательный».
Как указывалось выше,согласно п.1 ст.32 Избирательного кодекса в каждом подписном листе должны указываться наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании в ходе осмотра подписных листов, О. указано наименование округа «одномандатный» и «№2», т.е. выполнены необходимые требования действующего законодательства.
Действующим Избирательным кодексом п.36,37 ст.3 установлено два наименования избирательного округа- единый и одномандатный.
Из имеющихся текстов подписных листов, сданных О. в территориальную избирательную комиссию ...., непосредственно следует, что сбор подписей осуществлялся на территории данного избирательного округа. Объем содержащейся в подписных листах информации не увеличен и не уменьшен, последовательность граф не изменена.
Таким образом, доводы заявителя о том, что представленные О. подписные листы не соответствуют форме, утвержденной законом, являются необоснованными.
Что касается требования заявителя в части указания О. сведениий о вкладах в банке с нарушением формы, предусмотренной Приложением №10 к Избирательному кодексу.
Согласно п. 3 ст. 28 Избирательного кодекса, вместе с заявлением о выдвижении, в комиссию, в которой будет осуществляться регистрация кандидата либо списка кандидатов, должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах.
Как установлено в судебном заседании, в сведениях, представленных О. Дата обезл. в избирательную комиссию согласно форме Приложения №, в разделе «наименование и место нахождения (адрес) банка, номер счета, остаток» указано наименование и место нахождение банка - ОАО .... дополнительный офис ..... В этот же день, после извещения избирательной комиссией в соответствии и с п.1.1 ст.38 Федерального закона, О. была предоставлена справка ОАО .... с указанием полного адреса данного банка, подтверждающей наличие по состоянию на Дата обезл. на её имя указанного вклада с остатком денежных средств.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией заявителя о том, что на момент дня заседания территориальной избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата О.., т.е. Дата обезл., данные нарушения не исправлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем ошибки не являются основанием для отказа в регистрации О. как кандидата в депутаты.
Данными о том, что указанные недостатки были выявлены избирательной комиссией, кандидату в депутаты было направлено уведомление об их уточнении, суд не располагает, а, следовательно, нет оснований для признания регистрации О. кандидатом в депутаты незаконной. Иное означало бы умаление статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по смыслу которой, если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 этой статьи, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) «в.2» пункта 24, подпунктом «6.1» и (или) «6.2» пункта 25, подпунктом «з» и (или) «и» пункта 26 названной 38 статьи Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,260.1,261 УПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления М. об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии .... № от Дата обезл. «О регистрации О. кандидатом в депутаты Совета народных депутатов .... по одномандатному избирательному округу №»- отказать,
Кассационная жалоба на решение может быть подана во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 5 дней со дня принятия судом указанного решения.
Председательствующий: И.А.ТРАВИН