Дело № 2-35/2011г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 03 февраля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего, судьи Травина И.А.,
при секретаре Быковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Витушкиной Н.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, ООО «Горизонт»о признании недействительными сведений, о местоположении границ участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., внесённых в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных в виде «Описания земельных участков» ( исполнитель ООО «Горизонт»), об обязании ООО «Горизонт» к изготовлению нового «Описания земельных участков» и межевого плана, устранении кадастровой ошибки, о признании недействительными документов, о межевании земельного участка с кадастровым № в виде «Описания земельных участков» (исполнитель ООО «Горизонт»),
УСТАНОВИЛ:
Витушкина Н.В. обратилась в суд с искомк ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, ООО «Горизонт» о признании недействительными сведений, о местоположении границ участка с кадастровым №, расположенном адресу: ...., внесённых в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных в виде «Описания земельных участков» ( исполнитель ООО «Горизонт»), о признании недействительными документов, о межевании земельного участка с кадастровым № в виде «Описания земельных участков» (исполнитель ООО «Горизонт»),
В ходе рассмотрения дела, истцом были заявлены дополнительные требованияоб обязании ООО «Горизонт» к изготовлению нового «Описания земельных участков» и межевого плана и к устранению кадастровой ошибки,
В обосновании заявленных требований истец и представитель в судебном заседании пояснили, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью ...., расположенный по адресу; .....
Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владение, бессрочного(постоянного) пользования землёй №, выдан Администрацией .... Дата обезл..
Из ответа ФГУ«Земельная кадастровая Палата» по Владимирской области от 10 ноября 2010 года на заявление Витушкиной Н.В. стало известно, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № .... Сеськиной Е.И. внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО3 и документов о межевании, представленных в виде «Описания земельных участков», которое изготовлено ООО « Горизонт».
Из этого же ответа следует, что в состав «Описания земельных участков» включен «Акт согласования границ земельного участка» и документы, подтверждающие, что заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о проведении собрания по согласованию границы земельного участка с кадастровым №.
Однако, как утверждает истец, о проведении данных работ по согласованию границ земельного участка её в известность никто не ставил, извещений она не получала, объявление в газете она не читала и не читает.
В результате этих незаконных действий ответчиков, уменьшилась площадь её земельного участка и граница проходит в несогласованном месте, что нарушает её право владения и пользования земельным участком.
По указанным документам органом кадастрового учёта приняты решения об отказе в кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № от 01 июля 2009 года и № от 24 августа 2009 года, в связи с нарушением установленного Федеральным законом порядка согласования границ земельного участка.
Собрание по согласованию границ соседнего земельного участка было назначено на 23 января2009 года, а извещение о проведении собрания опубликовано 16 января 2009 года.
Из содержания извещений № и № о вызове представителя на 16 января 2009 года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка по адресу: .... следует, что в её адрес такого извещения не направлялось.
Из содержания акта, составленного ООО «Горизонт» 16 января 2009 года следует, что границы земельного участка в натуре установлены без её (Витушкиной Н.В.) участия и без согласования с ней.
В акте от 04 августа 2009 года согласования границ соседнего земельного участка от 04 августа 2009 года, её фамилия также отсутствует.
В кадастровом деле находятся копии газетных объявлений от 16 января 2009 года о проведении собрания 23 января 2009 года и от 3 июля 2009 года о проведении собрания 03 августа 2009 года. Однако, в материалах кадастрового дела отсутствует акт, о проведении собрания 03 августа 2010 года, как указано в объявлении.
Извещение в её адрес не направлялось в обоих случаях.
Кроме этого, акт согласования границ земельного участка не имеет согласования с Администрацией ...., как собственником земель общего пользования.
По мнению истца, ответчиком ООО «Горизонт» нарушено её право на участие в установлении и согласовании границ соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ....., что в итоге привело к нарушении её прав на владение и пользование земельным участком, расположенным по адресу: .....
Истец Витушкина Н.В. считает, что ответчиком - ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по Владимирской области, в нарушение установленного Федеральным законом порядка согласования границ земельного участка и требований к предъявляемым документам, для утверждения сведений о местоположении границы и площади земельного участка, сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости с нарушением этих требований, что привело к нарушению её прав на земельный участок, к уменьшению его размера.
В судебном заседании Витушкина Н.В. и её представитель, полностью поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Косинец Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №, трижды обращался ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (в интересах ФИО1 и ФИО2). К заявлению было приложено описание земельного участка с кадастровым №, выполненное ООО «Горизонт». После устранения имеющихся недостатков, регистрация была произведена в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика ООО «Горизонт», Минеев М.В., действующий на основании доверенности, с исковым требованиями истца не согласен и пояснил, что при выполнении межевых работ земельного участка с кадастровым № и оформления необходимых документов для дальнейшей регистрации изменений объекта недвижимости действительно имелось ряд недоработок. Однако все недостатки, послужившие причиной отказов в регистрации были устранены. Каких- либо нарушений прав истца ООО «Горизонт» не допустил.
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В основу заявленных истцом требований положено мнение о нарушении ответчиком ООО «Горизонт» установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных границ, а ответчикомФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, при наличии данных нарушений, были незаконно внесены указанные сведения в государственный кадастр недвижимости.
Данные утверждения полностью были опровергнуты ответчиками в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Как установлено в судебном заседании,по сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, местоположение: ...., площадью ...., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве индивидуальной собственности Сеськиной Е. И.
Земельный участок с кадастровым №, местоположение: ...., площадью .... разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Витушкиной Н.В. (....), Витушкину А. В.(....)
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка осуществляется на основании заявления и межевого плана.
В этой связи 18 июня 2009 ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (в интересах ФИО1 и ФИО2), обратился в орган кадастрового учета (на тот момент Управление Роснедвижимости по Владимирской области) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №. К заявлению приложил «Описание земельных участков» выполненное ООО «Горизонт».
В результате рассмотрения представленных документов .... межрайонным отделом было выявлено, что при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ.
В соответствии со ст.39 настоящего Закона не считается согласованным местоположение границ земельных участков, так как в акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи правообладателей или их представителей смежного земельного участка, а именно: извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее, чем за 30 дней до дня проведения данного собрания.
Извещение о проведении согласования границ земельного участка с кадастровым № опубликовано 16 января 2009 года, а проведение собрания назначено на 23 января 2009 года.
На основании рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета в порядке п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Повторно ФИО3 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № 06 августа 2009 года. К заявлению приложил «Описание земельных участков».
Однако, в результате рассмотрения представленных документов Камешковским межрайонным отделом вновь было выявлено, что нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение указанных границ не считается согласованным, так как в акте согласования границ земельного участка отсутствуют подписи правообладателей или их представителей смежного земельного участка. К документам было приложено то же извещение в газете от Дата обезл. о проведении собрания, что и ранее.
В связи с данным обстоятельством, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета было принято повторно.
17 сентября 2009 года ФИО3 вновь обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым №, к заявлению приложил Описание земельных участков.
На основании рассмотрения документов было выявлено, что представленные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и 24 сентября 2009 года .... межрайонным отделом было принято решение № об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с уточнением местоположения его границ и площади.
Не соглашаясь с позицией истца и его представителя о нарушении ООО «Горизонт» при выполнении межевания земельного участка с кадастровым № суд исходит из требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Так, в соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, то допускается опубликование извещения о проведении согласования в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов соответствующего муниципального образования.
Как установлено в судебном заседании, сведения об адресе правообладателя Витушкиной Н.В. внесены в ГКН лишь в марте 2010 года на основании поступившего в орган кадастрового учета запроса от 18 марта 2010 года от Витушкиной Н.В. о предоставлении сведений ГКН (в данном запросе указаны паспортные данные и почтовый адрес заявителя Витушкиной Н. В.).
Извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете .... от 03 июля 2009 года, дата проведения собрания была назначена на 03 августа 2009 года.
Таким образом, на момент проведения процедуры согласования сведения о почтовом адресе Витушкиной Н. В., также как и Витушкина А. В., в ГКН отсутствовали.
В соответствии со ст. 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представило свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись.
Данные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о законности действий ответчиков и необоснованности заявленных исковых требований.
Факт того, что истец Витушкина Н.В. не читает районную газету ...., где в соответствии с действующим законодательством были опубликованы извещения о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым № принадлежащего Витушкиной Н.В. и Витушкину А.В., расположенного по адресу: .... площадью ....., не проводилось, в связи с чем определить точную площадь данного земельного участка не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Витушкиной Н.В. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, ООО «Горизонт» о признании недействительными сведений о местоположении границ участка с кадастровым №, расположенного адресу: ...., внесённых в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных в виде «Описания земельных участков» ( исполнитель ООО «Горизонт»), об обязании ООО «Горизонт» к изготовлению нового «Описания земельных участков» и межевого плана, устранении кадастровой ошибки, о признании недействительными документов, о межевании земельного участка с кадастровым № в виде «Описания земельных участков» (исполнитель ООО «Горизонт»)- отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.ТРАВИН
Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2011 года.