О признании права собственности на квартиру. Решение по делу № 2-83/2011 от 10.02.2011 г.



Дело №2-83-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Епишиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Хаустова А.А., Хаустовой Н.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.В.,Хаустов А.А. обратились в районный суд с иском к администрации муниципального образования Брызгаловское, администрации Камешковского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований указали, что по договору на передачу жилых помещений в собственность граждан бесплатно № от Дата обезл. им в собственность передана квартира ..... Квартира предоставлена администрацией фабрики им...... По записи в похозяйственной книге администрации муниципального образования Брызгаловское квартира принадлежит одному из истцов. В настоящее время выяснилось, что договор не был надлежащим образом зарегистрован.Фабрика как юридическое лицо в настоящее время ликвидирована и зарегистрировать переход права собственности на квартиру не представляется возможным, в связи с чем обратились в суд.

Истцы Хаустов А.А.и Хаустова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что в настоящее время в квартире не проживают, там живет их дочь- Крюкова О.А. с двумя детьми. При оформлении документов выяснилось, что договор о передаче квартиры не был зарегистрирован в органах БТИ, обращения в администрации МО Брызгаловское и администрацию Камешковского района о признании за ними права собственности в порядке приватизации результатов не дали, поскольку в настоящее время фабрика им..... ликвидирована.

Представители ответчиков-муниципального образования Брызгаловское и администрации Камешковского района в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть иск в отсутствие, возражений не имеют.

Третьи лица без самостоятельных требований Крюкова О.А. и Хаустов С.А. в судебном заседании пояснили, что являются детьми истцов. Не возражают против удовлетворения требований. В настоящее время в квартире проживает Крюкова О.А. и её дети, она несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество происходит с момента государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от Дата обезл. следует, что квартира ...., передана в собственность Хаустову А.А.и Хаустовой Н.В.(л.д.4-5).

Из справки, выданной администрацией МО Брызгаловское № от Дата обезл., усматривается, что в спорной квартире с Дата обезл. по Дата обезл. состояли на регистрационном учете Хаустов А.А., Хаустова Н.В., Крюкова О.А.,Хаустов С.А. (л.д.6).

В силу статьи 2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», данные граждане имели право на приватизацию этой квартиры.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Крюкова О.А.и её несовершеннолетние дети (л.д.7).

Таким образом, судом установлен факт пользования и проживания в спорной квартире Хаустова А.А. и Хаустовой Н.В. на момент оформления договора о передаче квартиры от Дата обезл. №.

Суд также учитывает, что по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № сведения о регистрации юридического лица фабрики им..... в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют (д.24),что подтверждает доводы истцов о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие претензий и возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хаустовым А.А., Хаустовой Н.В. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.

Председательствующий Г.А.Малиновская

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезл..

Судья