Дело №2-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково 29 апреля 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием представителя должника Козлова Д.Б., действующего по доверенности № от Дата обезл., судебного пристава-исполнителя Волковой Т.В. от Дата обезл., начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, представившего служебное удостоверение №, начальника Отдела надзорной деятельности по Камешковскому району Былова С.Е., действующего по доверенности от Дата обезл.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу Открытого акционерного общества «Ткацкая фабрика «Медтекс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 07 апреля 2011 года ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания - общежития, расположенного по адресу: ...., .... на срок 45 суток.
Решением судьи Владимирского областного суда от 25 апреля 2011 года постановление судьи Камешковского районного суда от 07 апреля 2011 года оставлено без изменения.
Для немедленного исполнения данное постановление направлено в ОСП Камешковского района.
Постановлением от Дата обезл. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ОАО «Ткацкая фабрика «Медтекс» возбуждено исполнительное производство №.
Дата обезл. в адрес должника было направлено требование о немедленном освобождении здания общежития от проживающих лиц.
В связи с неисполнением данного требования Дата обезл. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, с учетом уточнения, представленного в судебном заседании, Общество просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Волковой Т.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата обезл., требование судебного пристава-исполнителя от Дата обезл. о немедленном освобождении здания общежития от проживающих в нем лиц, одновременно приостановить исполнительное производство, указав, что требование об освобождении здания от проживающих в нем лиц не соответствует резолютивной части постановления суда, в связи с чем вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением своих полномочий.
С момента вынесения Камешковским районным судом постановления от 07 апреля 2011 года эксплуатация общежития со стороны Общества была прекращена: приостановлены монтажно-строительные и электротехнические работы, сотрудников Общества в здании не было.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что у Общества отсутствовали уважительные причины неисполнения требования, не соответствуют обстоятельствам дела. В общежитии проживает 88 человек, из них <данные изъяты> детей, две комнаты являются собственностью проживающих в них граждан. Общество не имеет на своем балансе помещений для переселения указанного количества людей. Полагают, что требование об освобождении общежития от проживающих является незаконным и существенно нарушает конституционные права граждан. Данное требование невыполнимо, поскольку его исполнение не зависит от воли Общества и находится вне его контроля.
Считают, что без нарушения жизнедеятельности общежития и проживающих в нём граждан отселить их не представляется возможным.
В судебном заседании представитель Общества Козлов Д.Б. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что требование о выселение нарушает конституционные права граждан на жилище. Отсутствие уважительных причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не доказано. Общество, не имея резервного жилищного фонда, обращалось для решения данного вопроса в администрацию района, администрацию МО Брызгаловское. Из администрации района ответа не последовало, местная администрация ответила отказом. Судебным приставом-исполнителем не было разъяснено, какие конкретно действия должны быть произведены Обществом. Полагал бы возможным и достаточным ограничить доступ жильцов общежития к части электрического оборудования, опечатать часть электрических розеток.
Судебный пристав-исполнитель Волкова Т.В., старший судебный пристав ФИО4 пояснили, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона «Об исполнительном производстве», согласно которого меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. Общество не исполнило её законного требования, в связи с чем, в рамках того же Закона было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагают, что приостановление деятельности без отселения проживающих в общежитии лиц невозможно, необходимые работы должны проводиться в отсутствие жильцов. Никаких конкретных мер к отселению, устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности до настоящего времени руководство Общества не принимало. Угроза жизни и здоровью проживающих в общежитие граждан сохраняется до сих пор. Просят учесть, что решение суда по другому общежитию Обществом исполнено, жильцы отселены. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ОНД по Камешковскому району Былов С.Е. пояснил, что в судебном постановлении указано о приостановлении деятельности по эксплуатации общежития. Эксплуатация предусматривает проживание. Решение на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (в ред. от 21.04.2011) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Дата обезл. судебным приставом-исполнителем на основании постановления Камешковского районного суда по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство №, копия постановления в тот же день получена должником, что подтверждается отметкой о вручении.
Дата обезл. в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об освобождении здания общежития от проживающих в указанном здании лиц на период административного приостановления деятельности.
В установленный срок требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были, в связи с чем Дата обезл. им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку в соответствии с чч. 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ, ч.2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно, в постановлении, вынесенного судьей, не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий,
Данное положение согласуется с доводами, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение об освобождении общежития от проживающих в нем лиц, действовал в рамках своих полномочий, данные действиями права граждан нарушены не были.
Предложенные судебным приставом-исполнителем мероприятия направлены именно на защиту интересов проживающих в общежитии граждан, так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, что было подтверждено экспертным заключением.
В соответствии со статьями 20 и 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.
Отсутствие в здании общежития сотрудников Общества, приостановление монтажно-строительных и электротехнических работа не может свидетельствовать о прекращении эксплуатации здания в том смысле, который заложен в судебном постановлении, а подтверждает отсутствие со стороны Общества действий, направленных на устранение выявленных нарушения техники пожарной безопасности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения Обществом требований судебного пристава-исполнителя, документов, подтверждающих действия Общества, направленные на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности, суду не представлено.
Размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в пределах, указанных в законе.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения или ненадлежащего исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 ФЗ №229).
Постановлением от Дата обезл. судебный пристав-исполнитель назначил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Волковой Т.В. предпринимаются допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении основного требования Общества, не подлежит удовлетворению и требование о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «Ткацкая фабрика «Медтекс» в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Камешковского района от Дата обезл. о взыскании исполнительского сбора, требования от Дата обезл. о немедленном освобождении общежития от проживающих в нем лиц, приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ