Дело № 2-212/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камешково 16 мая 2011года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Стеций С.Н.
при секретаре Рябининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камешково гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России .... .... к Потапову .... о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за .... год,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России .... обратилась в суд с иском к Потапову С.В. о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за .... год в размере ....., пени в сумме ....., штраф в сумме .... руб.
В обоснование иска указано, что на основании п. 3 ст.228, п.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ Потапов С.В. представил в Межрайонную ИФНС России .... налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за .... год. Согласно представленной декларации, общая сумма дохода, полученная налогоплательщиком - в .... году, составила .... рублей. Заявлен налоговый вычет в сумме .... рублей на основании пп.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в связи с нахождением имущества в собственности более трех лет, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила .... рублей.
Межрайонная ИФНС России .... .... на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ провела камеральную проверку налоговой декларации, по результатам которой установила неуплату налога на доходы за .... год в связи с неправомерным применением налогового вычета в сумме, полученной от продажи имущества, а именно - .... доли в праве общей долевой собственности на .... В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право Потапова С. В. на данную .... долю возникло Дата обезл., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. По договору купли- продажи от Дата обезл. Потапов С. в. продает ФИО3 .... доли в праве общей долевой собственности на ..... Таким образом, срок нахождения в собственности данной .... доли в целях предоставления имущественного вычета составляет менее 3-х лет.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № указывает, что согласно позиции, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 13.03.2008 года № 5-П, право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего договора купли продажи (единый объект недвижимости, реально выделенная доля в этой недвижимости, или доля в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость). По договору купли- продажи от Дата обезл. Потапов С. В. продает долю в праве общей долевой собственности на .... за .... рублей и в данном случае вообще не имеет права на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что сумма полученного дохода составляет .... рублей, сумма налогового вычета составляет 0 рублей, сумма налога к уплате составляет .... рублей.
В соответствии с п.4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
За неуплату налога в установленный срок налогоплательщику на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени с Дата обезл. (со следующего дня после стечения срока уплаты налога) по Дата обезл. (дату вынесения решения). Сумма пени ставила .... коп. (Расчет пени прилагается). Кроме того, Потапов С. В. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога- .... рублей. Размер штрафа уменьшен налоговым органом до .... рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Результаты камеральной проверки отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезл. №.
На основании статьи 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика Дата обезл. было, направлено требование №, согласно которому предлагается в добровольном порядке уплатить НДФЛ в сумме .... рублей, пени за просрочку уплаты налога в сумме .... рублей .... коп, штраф в сумме .... рублей. В установленный в требовании срок сумма задолженности в бюджет не поступила. Поэтому инспекция в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ обращается в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.
Дата обезл. в адрес суда поступило заявление от Межрайонной ИФНС России № об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Ответчик Потапов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, иск признал в полном объеме, представил суд квитанции об оплате задолженности.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, он может быть принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Межрайонной инспекции ФНС России № по .....
Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № по .... к Потапову .... о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за .... год - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Стеций