Дело № 2-235-11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Лузгиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Пикалина А.Ф. к администрации муниципального образования Брызгаловское Камешковского района, Пикалину Н.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ
Пикалин А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенные по адресу: .....
В обоснование требований указал, что Дата обезл. умерла мать истца - ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного имущества.
На момент смерти ФИО1 совместно с ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства в данном доме её сын ФИО2, который фактически принял наследство, вплоть до своей смерти Дата обезл. проживал в доме, пользовался земельным участком, однако не оформил свои наследственные права у нотариуса.
После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, кровати, телевизора, комода.
Указанное имущество перешло во владение истца, который фактически принял наследство: обрабатывал земельный участок, собирал урожай плодово-ягодных насаждений, расположенных на нём, поддерживал жилой дом в надлежащем техническом состоянии, пользовался вещами.
Кроме истца, наследником к имуществу ФИО2 является родной брат Пикалиных А.Ф. и ФИО2 - Пикалин Н.Ф., который фактически наследство не принимал и отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли в наследственном имуществе. Других наследников не имеется.
В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу после умершего ФИО2, поэтому во внесудебном порядке оформить наследственные права в настоящее время не может.
Ответчик Пикалин Н.Ф. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, на что указывает почтовое уведомление от Дата обезл.. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражений на иск не представил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Брызгаловское также не прибыл в судебное заседание. Письмом от Дата обезл. № глава администрации ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования признал.
Выслушав представителя истца Дунав В.Н. (по доверенности от Дата обезл. №), поддержавшую иск, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ФИО1, умершая Дата обезл., являлась собственником жилого дома .... и расположенного по тому же адресу земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждено постановлением главы администрации .... сельского Совета от Дата обезл. № «О закреплении земельных участков за гражданами по населённым пунктам», свидетельством на право собственности на землю №, кадастровым паспортом земельного участка от Дата обезл., выпиской из похозяйственной книги № за Дата обезл. и справкой администрации МО .... от Дата обезл. №.
Как следует из справки администрации МО .... от Дата обезл. №, ФИО1 на день смерти Дата обезл. была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу: ..... Совместно с ней был зарегистрирован ФИО2, который умер Дата обезл..
Согласно справке нотариуса Камешковского нотариального округа ФИО4 от Дата обезл. наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
В силу ст.532, 533, 546 ГК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 года), действовавшими на день смерти ФИО1, ФИО2 следует признать фактически принявшим наследство после своей матери.
Свидетель ФИО5 подтвердила, что после смерти ФИО2 его брат - истец по делу Пикалин А.Ф. предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: приезжал следить за домом, вместе с братом Пикалиным Н.Ф. ремонтировал забор, косил траву возле дома; собирал сливу и малину на земельном участке при доме; участвовал в похоронах брата ФИО2.
К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что только Пикалин Н.Ф. ухаживал за домом после смерти ФИО2, суд относится критически, поскольку в данной части они противоречат заявлению истца, согласующимся с ним показаниям свидетеля ФИО5 и не подтверждены иными доказательствами по делу.
Исходя из норм ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, что Пикалин А.Ф. принял наследство после ФИО2, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.
Согласно справке нотариуса Камешковского нотариального округа ФИО7 от Дата обезл. № наследственное дело после ФИО2 не заводилось. Дата обезл. Пикалин Н.Ф. подал заявление об отказе от прав на наследство.
Таким образом, Пикалин А.Ф. является единственным наследником, совершившим действия по принятию наследства. Его исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Пикалина А.Ф. удовлетворить.
Признать за Пикалиным А.Ф. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: .....
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд.
Председательствующий Г.А.Малиновская