Дело №2-249/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камешково 26 мая 2011 года
Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего, судьи Травина И.А.,
при секретаре Писковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Улитина В.Н. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Улитин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Камешковского района, указывая на то, чтопо исполнительному производству в ОСП Камешковского района он должен выплатить ФИО1..... В начале апреля 2011 года при встречи с приставом- исполнителем Папушиной С.В. он сообщил последней, что готов выплачивать долг, однако в настоящее время находится в сложном материальном положении, из задержки пенсии на два месяца, с связи с дополнительными обследованиями по медицинским показаниями, так как является участником Войны и инвалидом ..... Они договорились, что долг им будет оплачен в мае месяце, когда переведут пенсию. Однако 10 мая 2011 года в мусорном ведре подъезда он нашел конверт на свое имя от судебных приставов, в котором находилось постановление о взыскании с него исполнительского сбора, и принудительного изъятия денежных средств через Пенсионный фонд.
В постановлении Папушина С.В. ссылается на не предоставление им документов подтверждающих задержку выплаты ФИО1 указанной по решению суда суммы.
10 мая 2011 года при встрече с Папушиной.С.В. он был готов предоставить документы подтверждающие задержку. Однако Папушина С.В. проигнорировала его слова, не отнеслась с пониманием к его делу, проявив цинизм и равнодушие для прекращения постановления по этому делу.
Указанные обстоятельства, по мнению Улитина В.Н., свидетельствует о несправедливости донного решения, являются не законными и необоснованными.
В судебном заседании Улитин В.Н. поддержал заявленные требования и просит суд отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Камешковского района от 05 мая 2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере .....
Представитель ОСП Камешковского района Папушина С.В., действующая на основании доверенности, с требованиями Улитина В.Н. не согласна и пояснила, что 06 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района, на основании исполнительного листа .... от 16.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка №2 Камешковского района, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Улитина В.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере .... Поскольку, в исполнительном документе не указан срок для исполнения, следовательно, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем правомерно установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в нем. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной почтой 09 августа 2010 года на адрес указанный в исполнительном документе, однако данное письмо должником получено не было и вернулось в ОСП Камешковского района 13 сентября 2010 года с отметкой «Истек срок хранения». При неоднократных выходах по месту совершения исполнительных действий должника застать дома не удалось, но ему оставлялись повестки о явке к судебному приставу-исполнителю. Улитин В.Н. на повестки не реагировал и на прием к судебному приставу-исполнителю ни разу не явился. При очередном выходе 25 марта 2011 года по адресу Улитина В.Н. ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства имеется отметка. Однако уже в октябре 2010 года Улитин В.Н. знал, что с него должна быть взыскана сумма .... в пользу ФИО1. Так же Улитин В.Н. был предупрежден о сроке для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, не предоставил документы подтверждающие уважительность причин неисполнения требований в срок для добровольного исполнения, вследствие чего 05 мая 2011 года на основании ч.1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его воли, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения решения суда. В соответствии с ответом предоставленным ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе Улитин В.Н. получает ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 98, 99, 100, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» для осуществления взыскания денежных средств с Улитина В.Н. 05 мая 2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника и вместе с копией исполнительного документа было направлено в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Камешковском районе
Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд считает требования Улитина В.Н. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст.115 Закона об исполнительном произхводстве постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть опротестовано в суде.
В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
При рассмотрении данного дела суд руководствуется так же постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в котором указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он взимается в случае совершения правонарушения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что 06 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района на основании исполнительного листа .... от Дата обезл., выданного мировым судьей судебного участка №2 Камешковского района возбуждено исполнительное производство о взыскании с Улитина В.Н. в пользу ФИО1 денежных средств в размере ..... Поскольку, в исполнительном документе не указан срок для исполнения, следовательно, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем правомерно установлен должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в нем.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, не предоставил документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований в срок для добровольного исполнения, вследствие чего 05 мая 2011 года на основании ч.1, 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ОСП Камешковског района Папушиной С.В.вынесено постановление о взыскании с Улитина В.Н. исполнительского сбора в размере .....
Обжалуя данное постановление пристава- исполнителя Улитиным В.Н. в качестве доказательств о невозможности исполнения им решения суда о выплате ФИО1 .... в добровольном порядке представлены справка об инвалидности от Дата обезл., удостоверение инвалида с отметкой о продлении ему пенсии по инвалидности с Дата обезл. Дата обезл., а так же, справка о размере установленной с Дата обезл. пенсии в сумме .....
Улитиным В.Н. представлены суду так же договора на оказание ему платных медицинских услуг: .... Дата обезл. и Дата обезл. с чеками на оплату соответственно: .....
Вместе с тем в судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем, что данные документы не предоставлялись им судебному приставу- исполнителю.
Суду не представлено каких- либо доказательств представления Улитиным В.Н. в ОСП Камешковского района сведений о задержке выплаты ему пенсии и отсутствие у него финансовых средств для исполнения решения суда в добровольном порядке.
Улитин В.Н. знал о возбуждении данного исполнительного производства и имел реальную возможность своевременно предоставить документы, подтверждающие, по его мнению, уважительность причин невыплаты ФИО1 указанной выше суммы в добровольном порядке. Данные обстоятельства подтверждаются его росписью от 23 марта 2011 года в листке ознакомления с исполнительным производством №.
05 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Папушиной С.В. вынесены обжалуемое постановление по указанному исполнительному производству о взыскании с должника Улитина В.Н. исполнительского сбора в размере .... на том основании, что исполнительные документы в установленный срок не исполнены без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Улитиным В.Н. не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ N 229, размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229. Анализируя положения ФЗ N 229, суд приходит к выводу о том, что основанием для непринятия судебным приставом-исполнителем мер по взысканию исполнительского сбора, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ N 229, является наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Между тем наличие таких обстоятельств на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не доказано.
При принятии решения по данному делу, суд оценивает правомерность оспариваемого ненормативного правового акта и нарушение прав и законных интересов заявителя Улитина В.Н. именно на момент его принятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Улитина В.Н. об обжаловании постановления судебного пристава исполнителя ОСП Камешковского района о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: И.А.Травин.