ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Камешково 17 июня 2011 г. Камешковский районный суд Владимирской области в составе Председательствующего, судьи Травина И.А., при секретаре: Писковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая Группа МСК» в лице Ивановкого филиала ОАО «Страховая Группа МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования, УСТАНОВИЛ: Ивановский филиал ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в Камешковский районный суд Владимирской области с иском к Коршунову Е.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Дата обезл. Страховое ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор добровольного страхования средства наземного транспорта (СНТ) с ФИО1. Договор страхования - № от Дата обезл. Срок действия договора с Дата обезл. по Дата обезл. Застрахованное СНТ - «<данные изъяты>», <данные изъяты>. Дата обезл. вследствие нарушения водителем Коршуновым Е.В., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия застрахованный в СЗАО «<данные изъяты>» по рискам «Автокаско» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Рассмотрев представленный Страхователем документы, СЗАО «<данные изъяты>» признало случай страховым, о чем был составлен страховой акт №. Страховое возмещение было перечислено собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 платежным поручением № от Дата обезл. в размере .... В силу того, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия №, СЗАО «<данные изъяты>» на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. направило Дата обезл. в адрес филиала ОАО «<данные изъяты>» в .... претензию о возмещении убытков на сумму <данные изъяты>. Однако требования оставлены без удовлетворения. Согласно информации размещенной на сайте Российского союза автостраховщиков Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2010 года по делу №А40-28785/09-103-87 «Б» ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата. При этом в соответствии со ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В Российской Федерации профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков. В силу того, что СЗАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение, к СЗАО «<данные изъяты>» (а в последующем к ОАО «Страховая Группа МСК») перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО1 имел к Коршунову Е.В. как к лицу ответственному за убытки, и к Российскому Союзу Автостраховщиков, как к профессиональному объединению страховщиков обязанному осуществить компенсационную выплату. В ходе подготовки дела к слушанию в рамках предварительного судебного заседания между ОАО «Страховая Группа МСК» и ответчиком Коршуновым Е.В. было заключено мировое соглашение, по которому Коршунов Е.В. в добровольном порядке выплатил истцу убытки в размере <данные изъяты> и дело прекращено производством в этой части. Представитель истца- ОАО «Страховая Группа МСК» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В свою очередь с ответчика Российского Союза Автостраховщиков истец просит взыскать в свою пользу убытки возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы. Ответчик Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В свою очередь в отзыве ответчик высказывает свое несогласие с заявленными требованиями, указывая на то, что данное исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Ответчиком так же указывается на то, что ни законодательством РФ, ни договорными отношениями, ни учредительными документами Российский Союз Автостраховщиков не установлена солидарная ответственность по заявленным требованиям. С учетом ходатайств сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, суд считает требования ОАО «Страховая Группа МСК» обоснованными и подлежащими ужовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который Страхователь (выгодоприобретатель) имеет, к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела, Дата обезл. вследствие нарушения водителем Коршуновым Е.В., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Факт нарушения водителем Коршуновым Е.В. п. 10.1 ПДД РФ подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезл. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном сотрудниками ГИБДД Дата обезл. В действиях водителей ФИО1 и ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. Дата обезл. Страховое ЗАО «<данные изъяты>» заключило договор добровольного страхования средства наземного транспорта (СНТ) с ФИО1. Договор страхования - № от Дата обезл. Срок действия договора с Дата обезл. по Дата обезл. Застрахованное СНТ - «<данные изъяты>», <данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия застрахованный в СЗАО «<данные изъяты>» по рискам «Автокаско» автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Размер страхового возмещения был определен в соответствии с п. 11.8. Правил страхования СНТ на основании «Отчета об оценке №» от Дата обезл., «Заключения о неоспариваемой части выплаты страхового возмещения» от Дата обезл. и квитанции № от Дата обезл. об оплате услуг независимого эксперта. Рассмотрев представленный Страхователем документы, СЗАО «<данные изъяты>» признало случай страховым, о чем был составлен страховой акт №. Страховое возмещение было перечислено собственнику автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 платежным поручением № от Дата обезл. в размере .... В силу того, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серия №, СЗАО «<данные изъяты>» на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. направило Дата обезл. в адрес филиала ОАО «<данные изъяты>» в .... претензию о возмещении убытков на сумму <данные изъяты>. Однако требования оставлены без удовлетворения. Согласно материалам дела Решением Арбитражного суда <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>), зарегистрированное по адресу: ...., признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата. Согласно ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В силу п. 2 названной статьи к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В Российской Федерации профессиональным объединением страховщиков является ответчик по делу- Российский Союз Автостраховщиков. В силу того, что гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», потерпевший ФИО1 на основании ст.ст. 18,19, п. 2.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в праве предъявить Российскому Союзу Автостраховщиков, требование о компенсационной выплате в размере восстановительных расходов с учётом износа частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах: <данные изъяты> где: <данные изъяты> - стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) согласно «Отчету об оценке №»; <данные изъяты>. - снижение согласно «Заключению о неоспариваемой части выплаты страхового возмещения». Согласно п. 2.2. «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим», утвержденным постановлением Президиума РСА пр.№22 от 08 июня 2004 года, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: а)применения к страховщику процедуры банкротства., предусмотренной б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Названные положения «Правил» повторяют и. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО. Согласно п. 2.5. «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим» право на получение компенсационных выплат имеют граждане Российской Федерации, российские юридические лица. ОАО «Страховая Группа МСК» является юридическим лицом Российской Федерации. С учетом того, что возникшие между истцом и ответчиком отношения, регулируются нормами, содержащимися в ст.ст. 931, 1072 ГК РФ и ст. 1, 7. 13, 18. 19 Федерального закона об ОСАГО, т.е. связаны с возмещением причиненного вреда, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен Как следует из материалов дела, СЗАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1 страховое возмещение, к СЗАО «<данные изъяты>», а в последующем к ОАО «Страховая Группа МСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО1 имел к Российскому Союзу Автостраховщиков, как к профессиональному объединению страховщиков обязанному осуществить компенсационную выплату. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества (ОАО) «Страховая Группа МСК» в лице Ивановкого филиала ОАО «Страховая Группа МСК» к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования - удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО «Страховая Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: И.А.Травин
федеральным законом (что и послужило основанием для включение в число
ответчиков Российского Союза Автостраховщиков).
группа МСК» в лице Ивановского филиала ОАО «Страховая группа МСК» убытки,
возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты>, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>