Дело №2-16/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Камешково 21 июня 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи АБРАМОВА М.В. при секретаре БЫКОВОЙ И.В. а также с участием истца-ответчика Шмелёва Г.Ф., ответчика-истца Широковой В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Шмелёва Геннадия Фёдоровича к Широковой Венере Рифкатовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и встречному иску Широковой Венеры Рифкатовны к Шмелёву Геннадию Фёдоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, УСТАНОВИЛ: Шмелёв Г.Ф. обратился в суд с иском к Широковой В.Р., указав, что он является собственником жилого дома .... г. Камешково. Ответчик является собственником соседнего домовладения №. В последнее время ответчиком выстроен кирпичный гараж, который находится в непосредственной близости от его двора. К гаражу Широкова В.Р. подвела дорогу, подняв грунт, в результате чего вода с гаража стекает на его участок и расположенные на нем строения. Он обращался в отдел архитектуры и градостроительства администрации района, с выходом на место было установлено, что расстояние между домами составляет 4,2 м. при норме 10 м., отвод атмосферных осадков на доме Широковых осуществляется в сторону ...., что является причиной подтопления его дома. Просит суд обязать ответчика снести два гаража, убрать подъезд к гаражам, взыскать понесенные по делу расходы - <данные изъяты> рублей, уплаченные за юридическую консультацию и составление искового заявления. Широкова В.Р. обратилась со встречным иском к Шмелёву Г.Ф., указав, что ей принадлежит дом и земельный участок по адресу: ..... Отвод атмосферных осадков на .... крыши осуществляется в сторону её дома, в результате чего нарушается почвенный покров. Баня ответчика находится вблизи дома, выстроена с нарушением пожарных норм. При растопке бани ответчик отравляет воздух, становится нечем дышать. На границе участков у ответчика имеется постройка, где он содержит кур. Сама постройка в неудовлетворительном состоянии, кроме этого, куриные блохи кусаются, а у неё двое детей. Окна из дома ответчика выходят на её участок, это ей не нравится. Просит суд обязать Шмелёва Г.Ф. переделать отвод атмосферных осадков на крыше своего дома в сторону своего земельного участка; перенести баню в дальний угол с соблюдением противопожарных норм; снести постройки для содержания скота и птицы на 4 м. от границы участков; заложить окна, выходящие на её земельный участок. В судебном заседании каждый из истцов-ответчиков поддержал заявленные требования, против требований другой стороны возражал. При этом Шмелёв Г.Ф. пояснил, что дом он купил со всеми постройками в Дата обезл. году. Дом Широковых к тому времени был практически построен. Он никаких претензий не имел. Около года назад Широковы выстроили в глубине участка второй гараж, подвели к нему дорогу, при этом подняли грунт, у стены его дома образовалась канава, вода с участка стала подтоплять его дом, появилась в подполе. Также с крыши дома Широковых, которая не имеет водоотвода, вода течет под его дом. Гараж при доме очень высокий, затеняет стену его дома, которая не просыхает, дом не прогревается. Встречные требования не признает. Действительно, в хозяйстве он держит кур, которые зимой находятся во дворе дома, а летом в сарае в огороде. Баня была построена прежним .... собственником дома, разрешение на её строительство имеется. Часть окон его дома действительно выходит на участок Широковых, на гараж при доме, данные окна уже имелись, он никаких изменений не вносил. Ответчик-истец Широкова В.Р. иск не признала, пояснив, что её семья приобрела земельный участок и старый дом по адресу: .... в Дата обезл. году. В том же году начали строительство, которое велось по утвержденному в администрации района плану. Прежний собственник .... - фио1. возражений по поводу расположения их дома на расстоянии 4-х м. не имела, написала расписку. В Дата обезл. году дом был достроен, она получила свидетельство о праве собственности. По плану, в глубине участка был выстроен кирпичный сарай. Около года назад они его сломали, на его месте выстроили из блоков гараж. Его расположение по отношению к участку Шмелёва Г.Ф. не изменилось. Дом Шмелёва Г.Ф. стоит на меже, между их домами имелась канава. Когда они выстроили второй гараж, канаву засыпали песком, выровняв грунт, под колеса выложили кирпич. Никакого перепада высот не было, он образовался в результате того, что вода с крыши Шмелёва Г.Ф. размывает грунт. В период рассмотрения дела в суде, она засыпала участок у стены дома Шмелева, у своего дома, вдоль стены проложила водоотводный лоток. В то же время, просит свои исковые требования удовлетворить. Имеющаяся на участке Шмелёва Г.Ф. баня выстроена с нарушением противопожарных норм. Территория возле неё захламлена изделиями из дерева. Дров у Шмелёва нет, баню он топит различным мусором, отчего идет ядовитый дым, невозможно дышать. Куры содержатся в сарае сзади дома, который непосредственно граничит с её земельным участком. Водосток со стороны дома Шмелева неисправен, вода течет на её земельный участок. Её не устраивает то, что часть окон дома Шмелёва выходят на её земельный участок, просит их заложить. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Шмелёв Г.Ф. является собственником домовладения и земельного участка при нём, расположенных по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от Дата обезл.; передаточным актом от Дата обезл.; свидетельствами о государственной регистрации права .... от Дата обезл. и .... от Дата обезл.. Согласно указанным документам, сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на Дата обезл., на земельном участке располагался одноэтажный жилой дом (лит. А, А1) с пристройкой (лит.а); сарай (лит. Г1); сарай (лит. Г2); баня (лит. Г3); сарай (лит. Г4), забор, ворота. Согласно свидетельства на право собственности на землю от Дата обезл. и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезл. Широкова В.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Согласно плана размещения кирпичного жилого ...., утвержденного Дата обезл. отделом архитектуры администрации Камешковского района, расстояние между домом № и домом № по .... должно было быть 4 м., в глубине участка, на расстоянии 1 м. от границы смежного земельного участка предполагалось строительство кирпичного сарая размером 3,0х4,3 м. Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района от Дата обезл. следует, что на указанный период времени все запланированные строения на участке № по .... имелись, архитектурно-планировочная структура уличной застройки нарушена не была, препятствий третьим лицам строение не создавало. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. .... Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Обосновывая свои доводы, Шмелев Г.Ф. ссылается на заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации .... от Дата обезл., согласно которого расстояние между жилыми домами № и № по .... составляет 4,2 м., должно составлять 10 м. Кроме этого, на жилом .... отвод атмосферных осадков с крыши осуществляется в сторону жилого ...., что является причиной подтопления ..... Второй причиной подтопления является устройство подъезда к гаражу на земельном участке домовладения №. Расстояние от подъезда до бокового фасада жилого дома составляют 0,5 м, должно быть 3 м. Гараж на земельном участке домовладения № размещен по отношению к хозяйственным постройкам и жилому дому № с нарушением противопожарных разрывов менее 10 м. Отдел архитектуры считает, что указанные нарушения создают опасность для строений, размещенных на участке домовладения №, заключающейся в постепенном разрушении конструктивных элементов жилого дома и хозяйственных построек вследствии подтопления, затенения, вибрации проезжающего транспорта. Вместе с тем, как указано выше, месторасположение дома, иных построек на земельном участке № по .... было согласовано с тем же отделом архитектуры и градостроительства администрации района в 1999 году, при начале строительства. На плане размещения дома расстояние между домами № и № составляет 4,0 м., между кирпичным гаражом в глубине участка № (второй гараж) и границей с участком при .... - 1 м. Кроме этого, Широковой В.Р. суду представлен оригинал расписки от Дата обезл. фио1 (прежний собственник домовладения № по ....), согласно которой она не возражала против того, что расстояние между домами № и № будет 4 метра. Права собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.262 ГК РФ). Выводы, изложенные в заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации .... Дата обезл. опровергаются заключением землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от Дата обезл., которой установлено, что по санитарно-бытовым условиям гараж лит. Г1 и гараж лит. Г при .... по отношению к границе участка № расположены с соблюдением установленного минимального расстояния в 1 м. Вместе с тем имеет место нарушение противопожарных норм. Эксперт также отмечает, что требования по санитарно-бытовым условиям и по притовопожарным расстояниям не соблюдены по строениям лит. А, А1, Г1, Г4 при домовладении № по отношении к строениям при домовладении №. Возведение гаражей лит.Г1 и лит.Г с пристройкой лит.а при домовладении № (Широкова В.Р.) привело к снижению продолжительности инсоляции помещения кухни № .... лит. А1 .... (Шмелёв Г.Ф.). При этом нормируемые условия по инсоляции .... соблюдены. Экспертом отмечено, что смежная граница между земельными участками домовладений № и № проходит по левой относительно фасада стене .... далее по тесовому забору. При этом жилой дом лит.А № .... с левой по фасаду стороны (примыкающей к участку Широковой В.Р.) не имеет отмостки; защитный штукатурный слой цокольной части практически отсутствует; отсутствуют водосточные трубы в системе наружного водостока; не выявлено наличие водоотводного лотка (канавки); не производится своевременная уборка снега. Как следствие наиболее вероятными причинами разрушения фундамента дома лит.А, лит.А1 (№ Шмелев В.Ф.) могут являться: отсутствие отмостки лит.А, лит.А1 ....; несвоевременный ремонт цокольной части подвала лит.А и лит.А1 ....; отсутствие водосточных труб в системе водостока лит.А, лит.А1 ....; отсутствие водоотводных лотков (канавок) вдоль лит.А, лит.А1 .... вдоль лит.Г, лит.а ....; несвоевременная уборка снега с территории между лит. А, лит. А1 .... лит. Г, лит.а ..... Судом, с выездом на место было установлено, что в период рассмотрения дела Широкова В.Р. вдоль стены .... лит.а установила водоотводный лоток (канавку) для отвода воды с крыши, присыпала землей участок от левой по фасаду стены .... подъездом к гаражу лит.Г1. Водоотвод с крыши гаража лит. Г1 организован с помощью водосточного желоба и трубы в ёмкости, находящиеся у стены гаража на участке Широковой В.Р. При таких обстоятельствах, несоблюдение Широковой В.Р. противопожарных норм при строительстве гаража лит.Г и лит. Г1 само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований Шмелёва Г.Ф. о сносе данных строений. Причина, по которой мог разрушаться фундамент дома Шмелева Г.Ф., Широковой В.Р. устранена самостоятельно. Остальные, установленные экспертом причины, касаются недостатков, выявленных на ..... Таким образом, требования Шмелёва Г.Ф. в части обязания Широкову В.Р. снести 2 гаража удовлетворению не подлежат. Не подлежит удовлетворению и требование о ликвидации подъезда к гаражу лит Г1. Экспертным заключением установлено, что данный подъезд состоит из песчаной засыпки, тропинок, выложенных из силикатного кирпича. Подъезд к гаражу Г1 при домовладении № нормативно-технической документацией не регламентируется. Доказательств, подтверждающих нарушение прав Шмелёва Г.Ф. наличием подъезда на участке Широковой В.Р., истцом не представлено. В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании понесенных расходов. Требования Широковой В.Р. к Шмелёву Г.Ф. подлежат удовлетворению в части. Как указано выше, при осмотре дома Шмелёва Г.Ф. экспертом было установлено нарушение в системе водостока ..... Данные выводы были подтверждены при выезде суда на место. Дом Шмелёва Г.Ф. имеет двухскатную крышу. На половине крыши с левой по фасаду стороны дома (к дому №) имеется металлический водоотводный желоб, но отсутствует водосточная труба, в связи с чем влага с крыши по желобу стекает на участок при ...., в том числе размывая почву вдоль стены ..... Указанные выводы суда подтверждены экспертным заключением, где указано, что нарушение в системе водостока .... может приводить к размыванию земельного участка при домовладении № и подтоплению фундамента .... гаража лит.Г при .... /л.д.110/. В остальной части исковых требований Широковой В.Р. следует отказать. При приобретении Широковой В.Р. участка № в Дата обезл. году, строения при ....: двор, баня, окна в доме, уже имелись, до настоящего времени претензий к их расположению она не предъявляла. На строительство бани фио1. (прежним собственником домовладения №) постановлением главы .... № от Дата обезл. было .... получено разрешение. При этом, суд отмечает, что разрешения на строительные работы отдела архитектуры района, указанные в постановлении от Дата обезл., Шмелёвым Г.Ф. не представлено. В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области №341 от 06.05.2006 года до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее 4 м. Имеющихся в хозяйстве кур Шмелёв Г.Ф. содержит в помещении сарая (дворе) лит. Г1, который находится на границе земельных участков. Вместе с тем, Широковой В.Р. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав нахождением кур в данном помещении. Доводы об укусах куриных блох являются голословными. Как пояснила Широкова В.Р. в соответствующие органы (Санэпидемстанцию, вет. лечебницу) она не обращалась. Судом установлено, что куры в хозяйстве Шмелёва Г.Ф. находятся с момента приобретения им дома, то есть с Дата обезл. года. До обращения Шмелёва Г.Ф. в суд, Широкова В.Р. претензий по их содержанию не предъявляла. Обосновывая требование об обязании Шмелева Г.Ф. заложить два окна, выходящие на участок Широковой В.Р., последняя ссылается на то, что наличие окон со стороны её участка ей не нравится. Как указано выше, баня, двор, окна в .... имелись на момент приобретения Широковой В.Р. земельного участка и строительства дома на нем. Никакой реконструкции, нового строительства Шмелёвым Г.Ф. с Дата обезл. года не проводилось. Несоблюдение по санитарно-бытовым условиям минимального расстояния, несоответствие противопожарного расстояния установленным нормам имеет место как по отношению к строениям, расположенным на участке Шмелёва Г.Ф., так и к строениям, расположенным на участке Широковой В.Р. Однако, при установленных судом обстоятельствах, данные нарушения не могут служить основанием для удовлетворения требований о сносе построек, расположенных как на участке №, так и на участке № по ..... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске ШМЕЛЁВА Геннадия Фёдоровича к ШИРОКОВОЙ Венере Рифкатовне об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать. Встречный иск ШИРОКОВОЙ Венеры Рифкатовны к ШМЕЛЁВУ Геннадию Фёдоровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить в части. Обязать Шмелёва Г.Ф. переделать отвод атмосферных осадков с левой по фасаду части крыши ...., установив водосточную трубу и исключив попадание атмосферных осадков на земельный участок при домовладении № по ..... В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года