Дело № 2-273/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Малиновской Г.А., при секретаре Гусевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению Фролова И.А. к Коробкову П.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ Фролов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коробкову П.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета. Истец Фролов И.А. и его представитель адвокат Сачук Т.М., действующая по ордеру № от Дата обезл., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование требований пояснили, что Фролов И.А. является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Дата обезл. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. В данной квартире с Дата обезл. состоит на регистрационном учете Коробков П.В., который приходится истцу племянником (сын сводного брата истца) и был вселен в жилое помещение прежним собственником, матерью истца. Ответчик проживал в спорном жилом помещении до Дата обезл. года. Последние <данные изъяты> года Коробков П.В. проживал в квартире один. Истец и ответчик никогда не проживали совместно, не вели общее хозяйство, членами семьи не являются. В конце Дата обезл. года Коробков П.В. добровольно покинул квартиру, забрав все свои вещи. Однако с регистрационного учета из квартиры истца сняться отказался. Его фактическое место жительства истцу неизвестно. Все расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам несёт Фролов И.А. Кроме того, Фролов И.А. просил взыскать с Коробкова П.В. понесённые судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг адвоката по составлению искового заявления - <данные изъяты> рублей и представлению интересов истца в судебном заседании - <данные изъяты> рублей. Ответчик Коробков П.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца Фролова И.А., его представителя адвоката Сачук Т.М., свидетелей ФИО1 и ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что с Дата обезл. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является истец Фролов И.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Дата обезл. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, регистрационный №. Согласно справке администрации муниципального образования .... от Дата обезл. в данной квартире состоят на регистрационном учёте Фролов И.А. с Дата обезл. и Коробков П.В. с Дата обезл. по настоящее время. Из письма администрации муниципального образования .... от Дата обезл. № следует, что администрация не располагает сведениями о фактическом месте жительства ответчика, регистраций по месту пребывания по другим адресам на территории муниципального образования Второвское Коробков П.В. не производил. Судом установлено, что собственником квартиры в период регистрации Коробкова П.В. (Дата обезл.) являлась мать истца (бабушка ответчика) ФИО3, которая вселила ответчика в жилое помещение в качестве члена своей семьи. После ее смерти Коробков П.В. проживал в квартире один. В Дата обезл. года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Однако не снялся с регистрационного учета по данному адресу. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает в .... более <данные изъяты> лет. Его жилое помещение расположено по соседству с домом, в котором находится квартира Фролова И.А. В данной квартире сначала проживала мать истца, затем она умерла. С Дата обезл. года в квартире проживал один Коробков П.В.. Истец в данной квартире никогда не проживал, а лишь приезжал проверить, всё ли в порядке. В настоящее время в квартире никто не проживает. Где находится ответчик, свидетелю неизвестно. Свидетель ФИО2, сожительница Фролова И.А., дала суду аналогичные показания. Кроме того, пояснила, что Фролов И.А. не препятствовал Коробкову П.В. в пользовании спорной квартирой. Коробков П.В. никогда не проживал совместно с Фроловым И.А.. Коммунальные услуги оплачивает истец. Таким образом, установлено, что ответчик не является членом семьи истца. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 г. № 54-ФЗ, от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Иное судом не установлено, законом не предусмотрено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролова И.А. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Коробков П.В. был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником (матерью истца), право собственности на квартиру перешло к другому лицу (Фролову И.А.). В силу п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Установлено, что истцом Фроловым И.А. понесены следующие судебные расходы: уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от Дата обезл. (л.д. <данные изъяты>); уплачена сумма <данные изъяты> рублей за составление искового заявления адвокатом Сачук Т.М., что подтверждено квитанцией № от Дата обезл. (л.д. <данные изъяты>); уплачена сумма <данные изъяты> рублей представителю адвокату Сачук Т.М. за ведение в суде гражданского дела, что подтверждено квитанцией № от Дата обезл. (л.д. <данные изъяты>). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумму понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд признает разумной и обоснованной. Представитель участвовал в одном судебном заседании, собеседовании по данному делу в суде. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Фролова И.А. удовлетворить. Прекратить право Коробкова П.В. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: ...., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с Коробкова П.В. в пользу Фролова И.А. расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд. Председательствующий Г.А.Малиновская Справка. Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезл. Судья