Дело №2-186/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камешково. 20 июля 2010 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи АБРАМОВА М.В.
при секретаре БЫКОВОЙ И.В.
а также с участием истца Крестьянинова С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Камешково гражданское дело по иску Крестьянинова Сергея Борисовича к Молчановой (Приписцовой) Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянинов С.Б. обратился в суд с иском к Молчановой (Приписцовой) И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу Камешковский район, д. ..., ... путем сноса бани, расположенной на земельном участке по адресу: Камешковский район, д. ..., ..., указав, что он является собственником двухэтажного жилого дома и земельных участков общей площадью Номер обезличен., расположенных по адресу: Камешковский район, .... На соседнем земельном участке - ... ответчиком осуществлено строительство бани с нарушением противопожарных норм, а именно, не выдержан установленный законом противопожарный разрыв между принадлежащим ему домом и возведенной баней. Пространство между баней и забором захламлено пожароопасным мусором. В соответствии со ст.222 ГК РФ баня является самовольной постройкой. Нарушение его прав, как собственника домовладения заключается в наличии угрозы возникновения пожара и уничтожения принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании Дата обезличена года Крестьянинов С.Б. изменил заявленные требования, просит обязать Молчанову И.Н. обложить баню кирпичной кладкой для соблюдения правил противопожарной безопасности. При этом пояснил, что в 1992 году им введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по указанному адресу. Никаких пристроек к дому он не производил. Последние два года он проживает в деревне постоянно. В мае 2009 года на соседнем земельном участке Молчанова (Приписцова) И.Н. стала строить баню: был завезен сруб, выложен фундамент. Он обратил внимание на то, что расстояние между строящейся баней и его домом не соответствует противопожарным нормам, попросил ответчика отодвинуть строительство на 2 м. от забора. Молчанова (Приписцова) И.Н. отказалась это сделать. В 2009 году он обращался в ОГПН Камешковского района, с выездом на место сотрудник пожарной инспекции подтвердил, что ширина противопожарного разрыва при строительстве бани не соответствует требованиям закона. В настоящее время сруб поставлен, крыша покрыта железом, но по назначению баня не эксплуатируется. Имеется ли в бане печь он не знает, трубы на крыше нет. Подведено ли к бане электричество он также не знает. Полагает, что баня может загореться и пожар перекинется на его дом. Проведение пожарно-технической экспертизы считает нецелесообразным, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При этом в отзыве по иску, повторном отзыве по иску Молчанова И.Н. указала, что просит в иске отказать, так как строение не препятствует истцу пользоваться своим домом, в представленных документах не установлено расстояние от строения до дома истца, объект незавершенного строительства нельзя рассматривать как существующий без технического паспорта. Кроме этого, просит учесть, что указанные в иске ответчики - Припесцова И.Н. и Молчанова И.Н. (судом установлено, что это одно и то же лицо) собственниками строений, расположенных в ... не являются и не уполномочены собственниками на представительство в суде. При строительстве бани требования пожарной безопасности были
- 2 -
соблюдены, в мае-июне 2009 года Крестьянинов С.Б. производил достройку своего дома и он мог сам уменьшить расстояние между постройками.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ... от Дата обезличена года, ... от Дата обезличена года и ... от Дата обезличена года Крестьянинов С.Б. является собственником дома Номер обезличен д. ... и двух земельных участков, расположенных по указанному адресу площадью Номер обезличен.
Как следует из представленных документов правообладателями земельных участков при домовладении №2... числятся фио6, фио1, фио2,фио3,фио4,фио5
Согласно ответов администрации Камешковского района от Дата обезличена года, Камешковского филиала ГАУ Владимирской области «БТИ» от Дата обезличена года, Камешковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Дата обезличена года сведений о принадлежности домовладения ... Камешковского района не имеется.
Согласно ответов нотариусов Камешковского нотариального округа от Дата обезличена и Дата обезличена года наследственное дело после смерти фио1 ими не заводилось.
Свидетели фио7, фио8 показали, что домом и земельным участком в ... владеет Молчанова (Приписцова) И.Н., так как ее отец - фио1 умер около 6-8 лет назад. Остальные правообладатели земельных участков - братья и сестры фио1 Они также все умерли, кроме Клавдии Николаевны, которая является жительницей .... В мае 2009 года Молчанова (Приписцова) И.Н. стала строить баню на стороне своего участка, прилегающего к участку истца. Им известно, что Крестьянинов С.Б. просил отодвинуть строящуюся баню на 2 м. от забора, чтобы был соблюден противопожарный разрыв, однако Молчанова (Приписцова) И.Н. отказалась это делать. Свидетель фио8 дополнительно пояснила, что являлась старостой ... и при начале строительства бани сама подходила к Приписцовой И.Н., просила отодвинуть баню на безопасное расстояние.
Представитель ОГПН по Камешковскому району Власов Г.Д., привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, показал, что по заявлению Крестьянинова С.Б. в июле 2009 года он выезжал в д... для проверки соблюдения Приписцовой И.Н. требований пожарной безопасности. Было установлено, что Приписцова И.Н. на своем земельном участке строит баню, при этом расстояние от строящейся бани до дома Крестьянинова С.Б. менее 15 м. Приписцовой И.Н. было выдано предписание по устранению выявленных нарушений, определен срок - до Дата обезличена года. Проверка исполнения предписания не проводилась. Степень огнестойкости строения может быть увеличена путем обложения стен бани кирпичом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки:
земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;
на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;
самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;
в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.
По смыслу абзаца 2 п.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство (п.24 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года).
- 3 -
Из показаний истца, свидетелей следует, что баня возведена Молчановой (Приписцовой) И.Н. Иных сведений о принадлежности данного строения суду не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик по делу является надлежащим.
Истцом, в качестве обоснования заявленных требований указано, что при строительстве бани Молчановой (Приписцовой) И.Н. нарушены установленные законом противопожарные нормы и правила, в связи с чем имеется угроза возникновения пожара и уничтожения принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.69, таблицы №11 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» минимальное расстояние между двумя деревянными строениями (дом истца, баня ответчика) должно быть 15 м.
Суду представлен ответ отдела архитектуры и градостроительства администрации Камешковского района от Дата обезличена года, из которого следует, что с выездом на место произведен контрольный промер от здания деревянной бани, находящейся на земельном участке домовладения Номер обезличена до границы соседнего участка и деревянного дома Номер обезличен. Расстояние до границы земельного участка от бани составляет 5 м. 30 см., от бани до жилого дома - 13 м. 70 см.
Вместе с тем, само по себе указанное нарушение не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы истца о возможности возникновения пожара в строении ответчика, что повлечет уничтожение принадлежащего ему имущества являются лишь предположениями, в то время как он должен доказать факт нарушения его прав возведением самовольной постройки.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Установленное судом незначительное несоблюдение противопожарных норм и правил не может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, так как доказательств, подтверждающих нарушение права собственности или законного владения истцом не представлено.
Судом установлено, что в настоящее время строение условно можно назвать баней, так как оно находится в стадии строительства, по своему предназначению не используется. Из показаний истца следует, что за период рассмотрения дела в суде никаких работ ответчиком не проводилось. Отраженное на представленных фотографиях имущество: подушки, постельные принадлежности, сложенные около бани, по мнению суда также не влекут нарушение прав истца, так как располагаются со стороны бани, прилегающей к задней части земельного участка при доме Номер обезличен Нахождение указанных предметов нельзя расценивать как захламление местности пожароопасным мусором, так как они аккуратно сложены и прикрыты пленкой.
Таким образом, в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по владению и распоряжению домовладением Номер обезличен ... Камешковского района действиями (бездействием) ответчика, представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Крестьянинова Сергея Борисовича к Молчановой (Приписцовой) Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
- 4 -
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ