дело № 2-285/2011,определением от 05 июля 2011 года дело передано для рассмотрения по подсудности



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Камешково.                                                                                                       05 июля 2011 года.

     Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                                                                            АБРАМОВА М.В.

при секретаре                                                                                                            БЫКОВОЙ И.В.

с участием истца Кавун И.И.,

     рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску Кавун Ивана Ивановича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кавун И.И. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», указав, что 02 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При выдаче кредита была взыскана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты>% от суммы предоставляемого кредита. Фактически он получил не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей. Считает условие кредитного договора об уплате комиссии противоречащим действующему законодательству, просит признать данное условие недействительным, взыскать с Банка <данные изъяты> рублей удержанную комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп. и моральный вред <данные изъяты> рублей.

     Со ссылкой на п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей подсудность дела истцом была определена по месту своего жительства.

     04 июля 2011 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что при заключении кредитного договора сторонами было определено, все споры, не урегулированные Банком и Заемщиком в досудебном порядке разрешаются по месту нахождения филиала Банка в г. Москва.

     Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой подтвердил доводы ходатайства, просил рассмотреть в его отсутствие.

     Кавун И.И. подтвердил, что при заключении кредитного договора ему были представлены Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, где имеется п.6.2 предусматривающий договорную подсудность разрешения возникших споров. Полагает возможным передать дело в суд по месту нахождения филиала Банка в г. Москва.

     Заслушав истца, изучив представленные документы, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

     Согласно ч.2 той же статьи иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

     При подаче иска истец руководствовался данными нормами закона.

     Вместе с тем, как следует из текста кредитного договора и приложения к нему, стороны договорились между собой, что все споры, не урегулированные Банком и Заемщиком в досудебном порядке разрешаются по месту нахождения филиала банка в г. Москва в соответствии с действующим законодательством РФ.

     Указанное приложение к кредитному договору с п.6.2 истцом при обращении в суд представлено не было.

<данные изъяты>

     Согласно изменений №6, внесенных в Устав ОАО Национальный банк «ТРАСТ» от 28.01.2011 года филиал Банка в г. Москва расположен по адресу: 1-я ул. Бухвостова, д.12/11 корп.20.

     Таким образом, при определении подсудности данного дела, следует руководствоваться ст.32 ГПК РФ: стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым гражданское дело по иску Кавун И.И. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» передать по подсудности мировому судье судебного участка №112 Преображенского района г. Москвы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Дело по иску Кавун Ивана Ивановича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №112 Преображенского района г. Москвы.

     На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

       СУДЬЯ:                                                                                                             М.В.АБРАМОВ